儿童纯真作为成人的伦理尺度

将儿童的纯真视为成人的伦理尺度，是维特的一种信念——儿童并非只是尚未长成的成人；他们未经世俗沾染的特质使他们成为道德典范，而成人试图命令或过度纠正他们，则暴露了成人智慧的局限。这一观念既包含对权威的批判，也捍卫了儿童信任、纯朴和快乐的能力。

儿童作为道德平等者与典范

维特认为，儿童身上已经显现出未来品格的萌芽。在他看来，倔强是坚定与恒心的征兆，任性则意味着一种轻快的性情，或许能帮助人度过一生中的危险与困苦。依他之见，这些特质并非应当通过管教加以消除的缺陷，而是成人所需要的美德的早期形态。

这一看法促使他颠倒通常的代际等级。他坚持认为，儿童与成人平等，应当被视为典范；然而成人却表现得仿佛儿童是自己的臣属，不允许他们拥有自己的意志。他质疑人们仅凭年纪和经验便自认为有权支配儿童——经验更丰富本身并不能确立控制他人的道德权利。

维特援引伟大导师的话语“你们若不变成像这些孩子一样！”，为这一论述增添了宗教层面。他指出，神的审判并不承认成人借以抬高自己的那种区分——上帝看见的是年长的孩子和年幼的孩子，而非一个独立的成人阶层。因此，这一宗教典故进一步支持了这样的伦理主张——童年并非一个低人一等的阶段，儿童也不是为了接受成人指引才存在的。

日常相遇中的儿童

这一原则不仅体现在维特抽象的思考中，也体现在他的行为里。一名医生前去探望法官时，发现法官正坐在地上，身边围着夏绿蒂的孩子们。有些孩子爬到他身上，另一些则和他嬉闹；他一边抓住孩子们逗弄他们，一边在他们推倒纸牌屋后迅速重新搭好。医生拘谨的举止和不赞同的态度，使这一幕形成鲜明对照——一边是作为社交姿态的成人尊严，另一边是维特乐于按照孩子们的方式与他们相处。后来他听说，医生抱怨法官的孩子已经被宠坏，而维特还在进一步把他们惯坏。

维特与简的一次单独相遇，则检验了他亲昵冲动的限度。他被简的纯朴打动，便把她抱起来亲吻，吓得她哭了起来。夏绿蒂牵起简的手，带她走下台阶，告诉她用清水洗脸。简以为水能洗掉维特胡须留下的污秽，便揉搓自己的脸颊；即使夏绿蒂说已经洗干净了，她仍继续清洗。维特怀着敬意注视着孩子的举动，在心里把这一幕比作洗礼。这一刻既展现了他的理想所具有的力量，也显出它的限度——他敬仰孩子的信念，但自己的冲动举动却吓到了她，而带她恢复平静的是夏绿蒂，不是维特。

天真信念与成人教导

后来，维特把洗脸的故事讲给一名男子听，他原以为此人聪明，理应具有天然的情感。听者却认为夏绿蒂不该欺骗简，并警告说，这类做法会让孩子产生错误和迷信，因此应当保护他们免受其害。维特没有继续争论。他想起那名男子自己就在一周前受了洗，随后仍坚持自己的信念——成人应当像上帝对待孩子那样对待他们：“受天真的幻觉影响时，我们最幸福。”

这场分歧使这一观念比单纯赞美童年纯真更为复杂。维特所捍卫的不只是儿童的行为，也包括他们借以体验世界的信念。那名成人听者优先考虑纠正错误、保护儿童免于犯错；维特则更看重天真信念所能带来的幸福与想象上的安全感。他在交谈中保持沉默，之后又在心中重申自己的看法；这样的回应并未解决分歧，也没有证明每一种童年误解都应当保留下来。

伦理与叙事意义

在这些思考中，童年成为衡量成人行为的尺度。医生对维特与孩子们玩耍的不屑、认为年龄赋予成人支配儿童的权力，以及听者坚持纠正简的做法，分别体现了不同形式的成人自信。维特则以儿童未经强迫的特质及其相信的能力与之相对。他并没有把儿童描绘成不会恐惧、也不会受到成人影响的人——维特亲吻简时，她哭了起来，而夏绿蒂的介入也十分重要。相反，童年成为对成人自以为是的挑战，并提醒人们，关爱不必以命令的形式出现。

这一主题也揭示了维特理想中的一种张力。他反对成人对儿童强加规则的权力，却又通过对他而言重要的美德与教训来解释儿童的行为；他对简洗脸一事的敬意，把一个细小的家庭举动化作神圣的意象。最终，这既是对把儿童当作臣属的做法所提出的伦理抗议，也体现了维特看待儿童的一种深具个人色彩的方式——在他眼中，儿童证明了纯朴、信任与快乐依然是衡量成人生活的准则。