避免卷入欧洲争端的政策

托马斯·潘恩在支持美洲独立的论述中提出，若美洲仍依附大不列颠，就无法避免卷入欧洲的战争与争端。独立将使美洲大陆能够开展贸易，而不必成为英国外交政策的工具，并以一个独立、和平的政治共同体身份与其他强国交往。

从和解走向分离

潘恩将这一论点置于已经变化的政治局势之中。英美之间的争端一旦从辩论发展为武力冲突，敌对行动开始之前提出的方案便属于已经过去的政治时刻。在冲突发生之前，双方最终都希望与大不列颠保持联合，分歧在于武力还是友好关系能够确保这一点。但武力已经失败，友好关系也已失去影响力。因此，问题不再是如何恢复旧有关系，而是继续依附将使殖民地付出什么代价。

针对美洲过去在与英国保持联系时繁荣，便证明未来也必须维持这种联系的说法，潘恩指出，过去的条件并不能决定未来的需要。他也驳斥了殖民地只要加入英国的军事力量便能增强实力的观点——美洲大陆不会任由人口流失，以支撑英国在亚洲、非洲或欧洲的武力。他认为，美洲拟定的目标是商业，而非对抗世界。

商业作为中立的基础

潘恩将贸易视为繁荣与安全的来源。他认为，如果经营得当，美洲的贸易可以确保与欧洲各国保持和平与友好，因为欧洲各国都能从进入美洲自由港中获益。美洲大陆的贸易有助于保护自身，而缺少金银则会使它较少成为侵略者觊觎的目标。他还指出，美洲的农产品出口可以在欧洲市场找到买家，而进口货物无论在哪里购得，都必须由美洲付款。

这种商业取向要求美洲避免与欧洲强国建立偏向一方的政治关系。按照潘恩的说法，欧洲王国林立，且容易反复爆发战争。每当英国与外国强国交战，美洲的贸易便因美洲与英国相连而受损。未来的战争未必会像上一次那样结束；在这种冲突中，中立会比战舰提供更安全的护航。因此，分离不只是拒绝英国，也是一种防止美洲贸易受制于欧洲争端的手段。

依附作为卷入争端的机制

危险在于结构本身——服从或依附大不列颠，往往会使美洲卷入欧洲战争，并与那些原本既无怨恨也无不满的国家为敌。潘恩认为，既然欧洲是美洲的市场，美洲就不应与欧洲的一部分建立特殊联系。在英国权威之下，美洲大陆便成为英国政治天平上的砝码，而非能够更广泛地维持和平关系的独立贸易伙伴。

潘恩还通过距离和政治能力来强化这一论点。英国远在三四千英里之外，一份跨越这段距离寄出的请愿书可能要四五个月才能收到答复，之后再过五六个月才能收到解释。他认为，这种延误使英国无法以尚可接受的便利程度治理美洲大陆，尤其是考虑到英国不了解美洲的情况。由一座岛屿永久统治一片大陆，颠倒了自然秩序；英国属于欧洲，而美洲属于自身。政治分离将使权威与美洲大陆自身的情况和利益相一致。

独立与对其他强国的关系

依附也使美洲无法公开参与国际事务。只要美洲自称是英国臣民，其他强国便难以在美洲与英国之间进行调停——在其他国家看来，这场冲突仍是内部争端。潘恩还推断，法国或西班牙也不会愿意帮助美洲修复并加强与英国的联系，因为这种联系可能使两国受损。美洲一边继续声称自己是英国臣民，一边拿起武器反抗英国，也会使自己看起来像叛乱者，而其他政府可能认为这一先例会危及自身的和平。

因此，潘恩提出一种不同的外交姿态——向外国宫廷发表宣言，说明美洲的不满、为争取补救而进行的和平努力如何未能成功，以及美洲决定与英国宫廷决裂；同时向这些宫廷保证，美洲怀有和平意愿并希望开展贸易。他认为，这样的声明对美洲大陆的助益可能超过再向英国运送一船请愿书。在仍被称作英国臣民的情况下，美洲既无法在国外得到适当接纳，也无法让人听取诉求；独立则能使美洲在各国之间占有一席之地，并使对外交往和贸易成为可能。

大陆政策，而非权宜之计

这一政策源于潘恩坚持认为，这场冲突关系到后世，不只是当下。争端涉及一片大陆和可居住世界的广大区域；他警告说，如果此时大陆联合出现裂痕，随着时间推移，裂痕可能扩大，并为后代所见。他反对认为当前危机只需设法应付一生时间的想法。依附可能使下一代再次面对冲突，而当代人有责任处理一个自己已在传给后代的政治问题。

潘恩的实际提议同样将大陆事务置于大陆框架之内。他设想每年召开有一位主席主持的议会，负责处理内政，并受大陆会议监督。这一制度设计本身并非外交政策，却为避免卷入争端的论点所要求的独立赋予了政治形式——建立一个能够管理美洲大陆自身事务，而不依赖遥远权威的政府。他最后得出结论，在宣布独立之前，美洲仍困于英国臣民的名义身份与抵抗的政治现实之间；必要的决定一再推迟，其后果却持续存在。