司法程序中的供认

司法程序中的供认被呈现为一种不断变化的证据形式，但其日益重要并未解决如何确立罪责的问题。在法国，随着神判和司法决斗逐渐让位于供认，当局越来越多地使用刑讯来寻求信息或供述；然而，与雅克·勒格里和亚当·卢维尔有关的案例表明，讯问未必能获得供认，后来关于供认的记载也仍有争议。

供认作为一种证据形式

本书将司法程序中的供认置于法国司法制度更广泛的转变之中。过去，神判和决斗曾试图通过由神意决定的结果揭示罪责。随着这些方法逐渐式微，供认作为证据日益重要，而司法刑讯也随之增加。因此，这一变化并非从强制手段简单转向证据——寻求供述本身可能涉及强制，而供认的价值取决于它是如何取得的，以及是否可信。

本书的参考索引将司法程序中的供认与宗教告解区分开来，并另行列出真正重罪犯的供认。这种分类表明，供认可能发生在不同场合并具有不同含义；但仅凭这一点，不能将每一项被报告的供述视为同等情形，也无法确定某一特定供认是如何取得的。

卡鲁日—勒格里案中的讯问

在调查针对雅克·勒格里的指控期间，亚当·卢维尔被关押在孔西耶日监狱——这座监狱附属于司法宫——并受到刑讯讯问。让·勒科克的日记还记载，一名据称当天曾在卡鲁日宅邸的女仆也受到讯问。卢维尔和这名女仆都没有供认。他们受到的讯问因此既说明当局使用了强制性审查，也体现了这种做法在证据上的局限——这一程序未能从任何一名证人那里取得供述。

让·德·卡鲁日与雅克·勒格里的司法决斗（1386）之后，供认问题仍未了结。本书的注释援引了一些记载，其中提到有人要求勒格里供认，而他否认了指控。注释还列举了归于一名被判刑者的供认，以及归于一名病人的供认。这些记载并未确立一份唯一且毫无争议的供述记录；相反，它们保留了人们对当时说过什么、以及是在何种情形下说出的不确定性。

权威与不确定性

供认与司法决斗之间的对照揭示了司法权威所面临的问题。司法决斗被视为一种裁断，上帝将借此揭示哪一方曾宣誓作伪；供认则提供了另一类证据——它依赖于个人的言辞。然而，对供认的依赖日益增加之际，刑讯的使用也在增加，而卡鲁日—勒格里案的调查并未从两名受讯者那里取得供认。无论是庄严的神判还是强制性的讯问，都无法让所有旁观者同样容易地获知真相。

因此，本书并未将供认视为能够自行证明其真实性的答案，而是将其视为具有法律后果、且可能引起争议的主张。书中对司法程序中的供认、宗教告解及其他形式的区分，加上与勒格里事件相关的相互矛盾的记载，强调了评判所谓供认时，必须结合其发生场合、来源以及被报告时的具体情形加以考量。