在司法决斗中作伪证

司法决斗中的在司法决斗中作伪证不只是虚假陈述——它是决斗本应揭露的错误誓言，其后果既被描述为尘世惩罚，也被视为上帝的审判。在让·德·卡鲁日与雅克·勒格里一案中，这一程序承诺给出明确裁决，但留存记录与后来的争议显示，对于根本指控，这项裁决能确保的确定性十分有限。

含义与法律职能

根据法国法律，贵族若向国王上诉，可以向对手提出司法决斗。与荣誉决斗不同，这是一种正式法律程序，意在判明哪一方作了伪誓。其结果被视为上帝的审判，而不只是凭力量取胜。因此，在司法决斗中作伪证的危险构成了该程序的根基——有争议的誓言成为交由决斗裁断的问题，而决斗结果则被当作关于真相的裁决。

司法决斗过去曾适用于广泛的案件，并涉及不同社会阶层。随着时间推移，这种做法受到限制。教会当局谴责它是在试探上帝，而国王反对这种可能限制王权掌控司法的做法。在法国，路易九世于1258年将司法决斗从民法中废除，改以基于证据与证词的正式调查取代。菲利普四世先于1296年在战时、再于1303年在和平时期禁止司法决斗，随后于1306年恢复其作为某些刑事案件上诉方式的地位，其中包括强奸案件，并由国王直接管辖。因此，司法决斗的延续，将上帝审判的主张与日益集权化的王室法律制度结合在一起。

誓言、裁决与惩罚

决斗开始前，双方在宗教场所宣读正式誓言。神父将十字架和祈祷书放在场地中央的祭坛上，使诉讼过程明显地受神圣权威监督。在最后宣誓时，决斗者以左手相握，这一动作标明他们之间的关系是敌对的，与其他仪式中以右手宣誓所代表的相互联系不同。神父警告说，犯错者将因其誓言而在灵魂与肉体上遭受永罚，并受上帝审判。

这些利害并非仅具象征意义。在刑事案件中，当事人通常必须亲自决斗，败者通常会被处死；只有女性、老年人或体弱者可以由代理斗士代替出战。记载还指出，如果玛格丽特·德·卡鲁日被证明在司法决斗中作伪证，她可能会被处以火刑。这些受威胁的惩罚使指控及其相关誓言对每一方都充满风险，而仪式则将决斗结果呈现为能够化解这种危险的裁决。

证词与确定性的局限

对指控的调查以书面形式记录下来。尽管女性不能自行提起刑事控告，玛格丽特·德·卡鲁日仍作为主要证人作证，并多次接受询问。骑士、侍从与贵妇以诺曼法语提供证词；他们口头证据的逐字记录没有留存。相反，官方记录保存了一份详尽的拉丁文摘要，篇幅近十页、每页均为密集书写的对开页，其中包含让·德·卡鲁日的指控以及雅克·勒格里的辩护。

让·德·卡鲁日强调，他曾信任勒格里，将其视为亲密朋友，并让他担任自己长子的教父。律师让·勒科克的私人日记记载，玛格丽特坚持声称罪行确曾发生，这一点对勒格里不利；骑士们声称一整天都看见侍从与阿朗松伯爵在一起，则有利于他的辩护。勒科克还记下，勒格里曾问他是否怀疑自己。这些观察保留了相互冲突的考量，并未对事情经过作出定论。勒科克的最终评估承认，即使是深度参与此案的律师，也有其所能知晓的限度。

事后发展与历史意义

后来的叙述仍对决斗究竟揭露了伪誓，还是惩罚了无辜者，意见不一。让·弗鲁瓦萨尔称国王、宫廷与群众都为结果欢欣；勒科克则记下了不一的反应。圣但尼编年史后来声称，玛格丽特错误地指控了勒格里，而另一名罪犯承认了罪行；让·朱韦纳尔·德·于尔桑以经过改写的形式重复了这一说法，后来的作者又重新提起此说。该书反驳了身份错认与蓄意捏造的理论，同时承认此案无法得到令所有人满意的定论。

让·德·卡鲁日与雅克·勒格里之间的决斗，是巴黎高等法院批准的最后一场司法决斗。其备受争议的结果被认为加速了这项做法的衰退——此后仍有上诉提交法院，但再没有一起获准以决斗裁断。由此，在司法决斗中作伪证凸显了这一制度的核心矛盾。决斗被描述为借助上帝审判揭示隐秘真相的方式，但其结果并不能消除疑虑与分歧，也无法阻止有关罪责的相互竞争的叙述不断出现。