特拉华人判决不得反悔的原则

特拉华人判决不得反悔的原则，使口头裁决具有终局法律的效力。在塔梅南德主持的议会上，裁决一经宣布便不再重议；其权威决定参与者接下来可以采取什么行动，即便结果令人痛苦或备受争议。

裁决与终局性

长者裁定马瓜可以带科拉离开后，邓肯向塔梅南德申诉，这时该原则便得到了明确阐述。塔梅南德闭上眼睛，回答说，特拉华人的话已经说出，人不会说两次。鹰眼接受不得撤回裁决的规矩，同时警告马瓜，带走俘虏之前应当仔细考虑。这番对话区分了既定裁决的权威，与裁决者开口前应有的审慎——既然不准重新考虑，事前斟酌便格外重要。

议会的权威与程序

这一裁决在一个将决定视为有约束力的议会中生效。在别处，塔梅南德宣布正义是伟大马尼图的法则，并命令先给一位访客食物，再告知一名休伦人离开。裁决之后，访客立即受到约束，表明口头命令会指导行动，而非仅仅充当建议。在另一场争端中，特拉华酋长提议以射击测试来判定马瓜是否说了实话，说明在得出结论之前，证据与审议也是议会程序的一部分。

当十位资深酋长被选出调查一项令人费解的报告，而不是任由人群冲向洞穴时，议会的审议性质也显而易见。尽管情况不明，他们仍结伴前往并查验证据。这些事件将终局规则呈现为集体裁决的一个要素——先调查、评估，然后才说出权威的裁决；裁决一经作出，便难以撤销。

马瓜一案中的后果

塔梅南德命令马瓜离开时，科拉反对被带走作为他的妻子，邓肯则恳求宽恕。长者仍坚持裁决，拒绝推翻已经说出的话。马瓜带走科拉；特拉华人没有阻止他，叙述者指出，他们的待客之道保障了他的通行。这一事件展现了该原则在实际中的代价——议会坚持自己的裁决，限制了再次申诉的空间，即使有人急切恳求，且不愿被带走的俘虏提出抗议，也不例外。

含义与局限

这一规矩将责任置于裁决作出的时刻。决定一经宣布，为维护一致性与议会的权威，就必须维持不变；在此之前，议事过程则体现了协商、调查与对各方主张的审慎考量。然而，在围绕科拉的冲突中，终局性并不保证每个受影响者都能得到公正或称心的结果。该事件将共同体法律的稳定性与法律施行所带来的人间后果并置，却没有暗示议会的裁决一旦造成的后果明朗，便可以轻易撤销。