新政时期

新政时期是本书叙述美国退休制度历程的转折点——在大萧条时期，退休成为一项公共议题，而1935年通过的美国《社会保障法》建立了由劳动者缴款支持的联邦制度。这项改革为退休保障奠定了持久的基础，但后来养老金和储蓄逐渐弱化，许多美国老年人不得不工作到远超退休原本承诺带来安歇的年龄。

新政时期之前与期间的退休

退休并非一个亘古不变的人生阶段。在人类历史的大部分时期，人们一直工作到死亡或身体无法继续工作。大萧条时期使另辟安排的理由更加充分——到1934年，超过半数的美国老年人缺乏养活自己的财力，而普遍的失业也使人们越来越认为，有必要让年长劳动者退出劳动力市场。

加利福尼亚州医生弗朗西斯·汤森德提议，为在六十岁退休的劳动者设立联邦养老金。他的计划促成了数千个基层汤森德俱乐部的成立。1935年，富兰克林·德拉诺·罗斯福总统和民主党国会通过了美国《社会保障法》。与汤森德计划不同，该法要求未来的退休者在整个工作生涯中向共同基金缴款。五年后，第一张社会保障金支票发给了艾达·梅·富勒；她是一名六十五岁的退休法律秘书，住在佛蒙特州，支票金额为22.54美元。

退休保障三脚凳

新政时期之后，经济学家将美国的退休融资模式描述为一张三脚凳——社会保障、私人养老金，以及个人储蓄和投资。这个比喻表达了这样一种观念——退休保障应由多个来源共同支撑，而非依赖单一福利。社会保障是公共支柱，雇主养老金和家庭资产则被认为应提供额外支持。

本书强调，这一结构后来发生了多大变化。许多家庭在大衰退时期失去了资产，而许多人的储蓄早已减少。从20世纪80年代起，雇主越来越多地以401(k)计划取代固定给付养老金；后者承诺终身按月支付养老金，前者则主要取决于员工缴款和投资表现。这些计划里的钱可能在劳动者去世前就耗尽，使更多风险从雇主和政府转移到个人家庭身上。新政时期建立的公共缴费制度延续了下来，但围绕它的整体退休保障安排却变得不再可靠。

晚年工作逆转

退休保障的侵蚀，在本书中体现为从事临时性和体力要求较高工作的老年人日渐增多。2016年，近900万名65岁及以上的美国人仍在就业，比十年前增加了60%。尽管大多数美国老年人仍将退休视为休闲时光，但只有17%的人预计自己晚年会完全停止工作。本书将这一代际变化描述为一种逆转——较年轻的婴儿潮一代及其后出生的人，越来越难以在不降低生活水平的情况下退休。

戴维·罗德里克说明了养老金如何未能提供持久保障。77岁时，他边工作边房车旅行，并称退休者是可靠的劳动者，可以指望他们按时到岗、努力工作。早年离婚后，他兑现了自己在加利福尼亚州社区学院教书16年所挣得的养老金。若加上州政府的配比缴款，这笔钱本可能增至至少50万美元；但当时可支取的2.2万美元必须由他和第一任妻子分割。养老金可能达到的未来价值与他实际留下的金额形成对照，使长期保障的损失变得具体可见。

不平等的保障与新政时期的遗产

新政时期的制度框架并未消除退休收入获取机会的不平等。本书指出，独居老年女性面临的贫困风险尤其高——2015年，超过六分之一的人生活在贫困线以下，贫困的老年女性人数近乎老年男性的两倍。女性每月领取的社会保障福利平均少341美元，反映出她们终身工资税缴款较少，而这又与收入较低、承担更多无偿照护工作有关。平均寿命较长，也意味着她们较少的资源还必须维持更久。

琳达·梅的经历将这种压力带入当下。她62岁时便开始领取社会保障金，比她后来认为合适的时间更早，因为她觉得福利金额太少，等下去也不会有多大差别。她仍然担心，自己余生不工作该如何生活，也担心会成为子女的负担。新政时期使退休成为一种明确可辨的社会承诺；本书中的老年劳动者则展现了，当公共福利金额有限、养老金和储蓄这两根支柱逐渐弱化时，这一承诺如何受到损害。