名古屋高等法院

名古屋高等法院是通过一项法律先例呈现的，而非通过对该机构结构或日常工作的描写。它在叙述中的意义，来自一项关于安乐死的裁决；箱人叙述者援引该裁决，进而阐述有关法律、社会排斥和箱男地位的论点。

身份及其在叙述中的出现

叙述者从笔记转向他所谓的收束部分时，法院进入了叙述。他指出，1955年2月，名古屋高等法院作出了一项正式先例，并以此作为讨论安乐死的起点。文本没有进一步介绍该机构的历史、人员构成，也没有说明作出这一裁决的案件经过。

安乐死先例

叙述者将这项裁决描述为列出了安乐死可能适用的条件。文中转述的条件包括——病人患有不治之症且濒临死亡；所承受的痛苦显然无法忍受；以及致死手段在道德上适当。文中将这些条件编号为一份较长清单中的若干条，但没有列出全部条件；因此，现有文本无法确定完整的判定标准，也无法说明法院在某一具体案件中如何适用该标准。

叙述者认为，这项先例过于紧扣身体状况，并且对苦难的理解拘泥于传统观念。他主张，精神疾病与身体痛苦同样可怕。这是他对裁决局限性的评价，并非归于法院的另一项裁定。

叙述者对法律的延伸

援引先例之后，叙述者从法院明示的条件转向自己对生活在法律不适用之处的人所提出的主张。他认为，在那样的地方，所有谋杀都可以被称为安乐死，并将箱男的法律地位比作敌军士兵或被判处死刑的罪犯。按他的说法，箱男从一开始便不受法律承认其生存，因此，通常使杀人构成犯罪的保护与区分似乎都无法及于他。

这一推论属于叙述者，而非名古屋高等法院。这项裁决成为一个法律参照点，被他重新挪用，以揭示箱男那种被设想为存在于法律之外的处境有多么极端。法院对安乐死所设限制与叙述者广泛结论之间的反差，使这项先例与书中有关谁能获得法律承认、以及当一个人被想象成全然不受法律承认时会发生什么的问题交织在一起。