费拉尔斯夫人的蓝信封与信件

费拉尔斯夫人的蓝信封与信件在调查中成为一项有争议的证据——它们的失踪暗示勒索与谋杀之间可能存在联系，但人物无法确定是谁取走了它们，甚至无法确定它们是否真的被取走。这一未明的去向使多种解释继续成立，也帮助赫尔克里·波洛抵御针对拉尔夫·佩顿的表面证据。

信件作为可能的动机

赫尔克里·波洛将蓝信封及其内装信件被盗，认定为指向拉尔夫·佩顿的三个表面动机之一。他还考虑拉尔夫是否可能勒索费拉尔斯夫人——拉尔夫似乎没有向叔叔要钱，但据认为正陷入经济困境，并担心叔叔得知一桩令他难堪的处境。这些情况合在一起，使针对拉尔夫的指控显得有力；但波洛认为三个动机集中出现颇为可疑，仍倾向于相信拉尔夫无罪。

有争议的失踪

在波洛看来，信件失踪并不能证明是凶手取走了它。詹姆斯·谢泼德医生提出，勒索费拉尔斯夫人的人和杀害罗杰·艾克罗伊德的人可能不是同一人。波洛承认这种区分有可能成立，并指出，帕克可能在尸体刚被发现时趁人不注意取走了信件。这种可能性使勒索与谋杀之间看似存在的联系变得复杂——信件的持有者、盗信者和凶手未必是同一个人。

可能的销毁及叙事作用

波洛还提出另一种解释——詹姆斯·谢泼德医生离开后，罗杰·艾克罗伊德本人可能改变了主意，将信件连同蓝信封一起烧掉。谢泼德认为这不太可能，但承认此事有可能发生。因此，这件物品的去向仍有几种可能——被某名嫌疑人偷走、被帕克趁人不注意取走，或被艾克罗伊德销毁。作为一条悬而未决的线索，信件维持着相互竞争的解释，而非证实某个单一动机或罪犯；与此同时，它也揭示了，当一件表面上的证据的失踪被当作证明时，人们多么容易受到误导。