弗洛拉与杰塞尔小姐的受质疑联系

弗洛拉与杰塞尔小姐的关系被描述为一种存在争议、未经证实的联系，而非既定事实。家庭教师相信弗洛拉见过杰塞尔小姐，并对此加以隐瞒；弗洛拉否认认识任何如此可怕的人，而格罗斯太太无法确认湖边是否出现过幽灵。家庭教师的确信与她所掌握的证据之间存在落差，使弗洛拉与杰塞尔小姐的关系成为故事中关于闹鬼、否认以及任何人所能知晓之事的界限这一不确定性的核心。

家庭教师的说法与弗洛拉的否认

家庭教师问格罗斯太太，自前一天以来，弗洛拉是否说过任何有关杰塞尔小姐的话，除了否认认识她之外。格罗斯太太回答说，弗洛拉没有再说别的。这份沉默使家庭教师既得不到弗洛拉的承认，也得不到她的佐证；她所拥有的，是一个孩子明确的否认，以及她自己坚信这份否认属于更大范围隐瞒的一部分。

格罗斯太太补充了一项具体的复杂情况——在湖边，她以为弗洛拉的意思是，当时那里没有人。家庭教师回答说，格罗斯太太还是相信弗洛拉的话；格罗斯太太则说，她没有反驳弗洛拉，因为不知道自己还能怎么办。这段对话显示，两位女性所依据的证据并不相同。格罗斯太太转述弗洛拉所表达的意思；家庭教师则认为，这番话不足以推翻她关于孩子们受到幽灵影响的信念。

家庭教师对弗洛拉的解读

家庭教师把弗洛拉的否认说成一种策略，而非坦率的陈述。她称弗洛拉聪明，并说她和迈尔斯被人教得比天生的程度还要聪明，称他们是供别人摆布的非凡材料。她还相信，弗洛拉如今心怀怨恨，而且会追究到底。按家庭教师的解读，弗洛拉并非只是否认杰塞尔小姐在场——她还在为指控自己的看护者编织一套说辞。

这种猜疑使这段有争议的联系变成了一场关于谁值得相信的斗争。家庭教师担心，弗洛拉会让孩子们的舅舅认为她是最卑劣的人；她把这个孩子的怨恨理解为诋毁自己的手段。因此，文中赋予弗洛拉的拒认双重含义——它可能是在否认一次相遇；也可能如家庭教师所解读的，是一种蓄意抗拒并指控坚持声称相遇确曾发生的女性的方式。文本并未判定哪一种说法属实。

离开布莱宅邸作为一种可能的解脱

这段关系也与另一个问题密切相关——离开布莱宅邸是否能改变弗洛拉的状况。格罗斯太太说，她会带着弗洛拉，好让她离开这个地方，也离开其他人。家庭教师马上追问，弗洛拉届时是否会有所不同，是否能够获得自由。她的希望依赖的是一种因果上的可能，而非证据——如果闹鬼或影响与这个地方及其周围的人有关，那么保持距离或许能使弗洛拉摆脱它。

格罗斯太太回答说，她相信这类事情。她的回应使谈话出现了重要转变——尽管她无法证实杰塞尔小姐曾在湖边出现，也没有反驳弗洛拉，但她接受了孩子们的处境可能涉及超自然力量这一可能性。她的信念支持把弗洛拉带走，却不能证明弗洛拉与杰塞尔小姐有过联系，也不能证明家庭教师对湖边相遇的解读正确。

叙事意义

弗洛拉与杰塞尔小姐通过彼此冲突的观看与言说联系在一起。家庭教师宣称自己的感知具有权威；弗洛拉否认认识那个幽灵；格罗斯太太转述弗洛拉似乎坚持说湖边没有人，同时又不愿反驳她。弗洛拉没有直接作证来解决这场冲突。这段关系始终只能通过家庭教师的猜测和格罗斯太太的回忆呈现。

这种悬而未决的结构关系到闹鬼与解读之间更广泛的张力。弗洛拉可能在否认一次真实的相遇；与此同时，也可能是家庭教师凭借自己根深蒂固的确信来解读湖边的情景和孩子。格罗斯太太愿意相信超自然影响，却无法证实这一次具体的显灵，这保留了不确定性，而非将其消除。因此，弗洛拉的离开被设想为一种可能的逃脱方式，使她摆脱家庭教师所担忧的影响；但这并不能证明杰塞尔小姐曾在场，也不能证明弗洛拉曾有意识地与她发生联系。