柏林是小说鲜明的城市背景——学校规定、社区暴力、公共交通和家庭生活在这里近距离交织。以这座城市为背景的情节让其中的机构和公共空间成为人物日常压力的一部分；与此同时，冷漠与些许援助形成对照，展现出保护是多么不确定。

家庭与社区

小说将主人公童年生活的核心置于柏林的新克尔恩区。菲利克斯·洛布雷希特生于1988年，在那里与两个兄弟姐妹和单亲父亲一同长大；他的母亲于1993年去世。这段简短的家庭经历表明，这座城市并非仅仅是地图上的一个地点，也构成了成长环境的一部分——一个由单亲家庭和早年丧亲塑造的环境。

新克尔恩也通过代际间的隔阂呈现出来。当叙述者的父亲反对学校遭窃时，叙述者反驳说学校每天都有人打架，并抱怨有人带刀。他的父亲似乎无言以对，只坚持说自己了解这一带，因为他也在这里长大。这番对话使柏林成为一种充满争议的传承——共同的居住经历和历史，并不能保证人们对社区变化之大或应如何看待其中的危险达成共识。

学校与城市的边界

在学校里，城市中的不安全感催生了显而易见的管控措施——新规实施后，保安守在入口和校园里。叙述者没带学生证到校时，保安拒绝让他进去，尽管他一再坚持自己是注册在读学生。叙述者第三节课已经迟到，担心自己缺课太多，可能要重读九年级，还徒劳地寻找能为他作证的老师。随着铃声响起，校园逐渐空无一人，这项旨在将危险拒之门外的出入规定，也把一名本应属于这里的学生挡在外面。他放弃入校，朝乌茨基阿莱走去与吉诺见面，于是被拒之门外又成了他逃课的另一段插曲。

学校也是权威难以维持注意力的地方。一名代课老师花了十分钟找粉笔和班级点名册，学生们则无视并辱骂他。叙述者起初觉得这场混乱很好笑，后来却开始同情这位老师；他猜测老师可能刚读完大学不久，才搬到柏林。这一幕展现了这座城市的制度层面——学校并非单纯是远离街头的庇护所，校内成年人的身影也可能像校门口的安保措施一样脆弱而无力。

公共空间与不均等的保护

一次袭击让叙述者鼻子流血后，他注意到两个成年人坐在草地上抽水烟、聊天、大笑，仿佛没有目睹刚才发生的事。他对他们既不出声也不介入感到愤怒。相比之下，一名捡瓶子的人默默递给他一张纸巾，他接了过来，随后用手机当镜子查看自己的脸。这一连串情节中，公共空间既有冷漠弃置，也有微不足道的关怀。两者的对比加深了叙述者的愤怒——在这座城市里，目击者可能袖手旁观，伸出援手的却是一个并无明确义务提供帮助的人。

叙述者也担心父亲看到自己受伤；父亲当天外出了。他认为父亲不明白挨打并非他的错，并驳斥“聪明人退让”这句格言，因为在他看来，自父亲在这里长大以来，情况已经变了。于是，这座城市也成为家庭关系中的一个议题，引发双方对暴力意味着什么，以及避免打架是否仍是一种可行的保护方式的分歧。

交通、犯罪与城市尺度

警方到班上通报周末发生的闯入盗窃案时，将失窃物品的流向描绘成一条熟悉的城市路线。他们说，学校里价值数千欧元的电脑和显示器被盗，作案者似乎是三个穿黑色连帽夹克的男人，他们用购物车把赃物运往兹维考尔大坝地铁站。居民还报告说，当晚在车站附近听到枪声，不过警方尚无法确定枪声是否与盗窃案有关，也不清楚窃贼是否携带武器。从学校通往交通枢纽的路线，将发生在学校这一机构场所的犯罪与更广阔的社区联系起来，却没有说明途中究竟发生了什么。

警方请求学生提供线索，叙述者考虑是否坦白，心想调查人员已经掌握了很多情况，而自首或许能减轻惩罚。他的不安使这座城市彼此相连的空间成为暴露行踪的来源——学校、附近街道和车站并非互不相关的地点，而是调查线索沿途的节点。在这些情节中，柏林通过具体的边界和路线呈现出来；人物的安全感与其说取决于成年人或权威是否在场，不如说取决于是否有人真正出手干预。