JT所理解的犹太教同性关系禁令

JT对犹太教禁止同性关系的理解，并未被呈现为对犹太教律法的权威阐释，而是他所体验到的宗教义务与欲望之间的冲突。他认为同性恋是对上帝律法的严重违背，并主张人可以选择是否顺从欲望。可是，在后来的回顾中，他承认自己曾借助宗教否认天性，揭示了他援引这条规则来约束自己和雅沙所付出的个人代价。

宗教话语与社会背景

这场冲突发生在一个犹太社交圈中，其中包括一个单身者小组。JT称自己是有工作的未婚男子，也是一名应急救援人员，并说这些条件让他在那个小组里很受欢迎。他的社会地位并未让他对性话题感到自在——雅沙提议询问酒吧里的男人们各自的经历时，JT拒绝了，说自己不想问，也不想知道，因为那样不对。随后，他把这件事变成了对宗教身份的考验，坚持认为犹太人理应知道那是不对的，还问雅沙算什么样的犹太人。

故事还在附近呈现了另一种犹太话语。雅沙发现一小片从犹太单身者小组传单上剪下来的纸片，并认出上面有《雅歌》中的字句。这片残页将犹太身份与爱的话语联系起来，而不只是与规则和禁令相连。这种并置并未对犹太教的教导作出定论，而是让故事中宗教话语的不同用法显现出来。JT借助宗教律法来遏制同性欲望，而《雅歌》则作为一篇关于爱与渴望的文本的一部分出现。

与雅沙的争论

JT将问题说成是服从上帝的律法时，雅沙回答说，自己不是那种犹太人。他还指出，JT自己也并未遵守每一条律法，不过留存下来的对话在雅沙完成比较之前便中断了。JT特别强调同性恋是一项格外严重的禁令。雅沙回应说，他无法改变自己的本性，将身份与行为区分开来；JT则反驳说，人可以改变自己的选择。因此，他们的分歧在于——同性欲望究竟是一个人无法改变的内在部分，还是应由宗教戒律约束的冲动。

这场争论不只是抽象辩论。雅沙正是JT评判其性取向的那个人，而他的回答否定了他可以单凭意志让自己变得不同这一前提。JT的回应将要求从改变身份转向选择行为，使他能够把克制描述为服从。然而，这一区分也把重担放在雅沙身上，要求他将亲密关系视为一种可以、也应当拒绝的选择。这一场景记录了双方针锋相对的立场，却没有借助外部宗教权威来裁定争论。

欲望、选择与克制

在同一次相遇中，JT关于选择的主张有了切身的体现。他差点伸手去碰雅沙，随后又缩了回去。他解释说，自己不必顺从每一种冲动；雅沙回答说，自己也不必如此，并告诉JT，他此刻应该庆幸自己有所克制。这段对话赋予这条规则双重含义——JT以自制为由反对顺从欲望，但他自己也正在体验欲望。他确实克制住了自己，但这并未消除令这条规则显得迫切的吸引力。

在别处，JT将海洛因的吸引力与其他令人愉悦的体验相提并论，认为感觉良好并不意味着他必须做所有让自己感觉良好的事。雅沙反驳了这种类比，说性愉悦根本不能与海洛因相提并论，随后退开。这场分歧揭示了JT的道德框架如何界定欲望——愉悦可能变成一种必须抗拒的诱惑，而不是一段关系或一种值得考虑的需求的依据。雅沙的回应挑战了这种界定，却没有声称每一种冲动都必须付诸行动。这些相遇共同区分了克制与自我否定，也展现了关于选择的一般原则如何被用来应对一种具体且不受欢迎的吸引。

后来的坦白及其意义

JT后来解释说，他曾希望自己成为更虔诚的犹太人后，上帝就会让诱惑消失。他说，自己曾把宗教当作否认天性的借口，并以为研读《妥拉》、心怀信仰，或许能给自己拒绝欲望的力量。这次坦白让早先的争论更容易理解——他坚持雅沙可以选择不付诸行动，这也是他曾试图用在自己身上的策略。按照他后来自己的说法，他曾称之为宗教解决之道的做法，其实是在努力压抑自己身份的一部分。

这次坦白标志着JT描述这场冲突的方式发生了变化，但现有内容并不能证明他的宗教或个人挣扎已彻底解决。相反，它揭示了他公开援引的规则与其内心隐秘愿望之间的落差。早先的话语将欲望描绘为可以通过作出正确选择来控制的违抗；后来的讲述则承认，信仰并未让欲望消失。这条规则之所以对故事重要，既因为它引发了JT与雅沙之间的冲突，也因为它记录了JT试图调和信仰与自身天性的努力，而他曾试图拒绝这份天性。