方便的道德划分
9月11日这条线索追溯了未经论证的划分如何将内部的善者与外部的恶者对立起来，从而使有权势者提出的主张免受历史审视。
increasing
Bearing strength in each event
decreasing
Bearing strength in each eventdecreasing方便的道德划分
简单的反驳
现成的答案
论证以一种方便的回应开场：一方是好的，另一方是坏的。它如此简单，以至于难以用通常的推理方式加以质疑。
以假设代替证据
这段话并未将这种划分呈现为经证据证明的结论，而是将其视为一种通常不受审视的前提。
隐藏的前提
隐藏的前提
不言而喻的共识
正如作者所描述的那样，评论文章和专业研究往往揭示了公众论辩背后相同的道德假设。在考察证据之前，这一假设便已提供了一个框架。
对论辩的影响
由于这一前提被视为理所当然，相反的说法可能在其历史主张尚未得到回应之前便遭到驳斥。
历史质疑
历史质疑
检验前提
偶尔有观察者通过回顾近期或当代历史，对这种道德划分提出质疑。他们的介入使辩论从宣称的美德转向具体行为。
令人不安的比较
这段文字指出，此类比较之所以罕见，恰恰是因为它们揭示了那些轻易反驳所掩盖的不一致之处。
方便的道德分界
防御性反应
划定边界
作者着重探讨人们对挑战既定道德划分所作出的强烈反应。这些反应揭示了主流文化认为哪些问题可以接受。
受到保护的正统观念
这场争议本身成为证据：阻止历史比较的种种努力，有助于使这一前提免受审视。
一个持续存在的问题
一个持续存在的问题
并非新发明
这段文字并未声称是有影响力的机构发明了这种模式，而是将其置于一种更广泛、历史更悠久的政治文化之中。
展望未来
关注这些规范十分重要，因为理解当下或许有助于弄清未来走向。论证以强调审视是公民不可推卸的责任作结。
在总结讨论开始时
开篇反驳之后立即出现
讨论持不同意见的观察者时
历史比较进入公共讨论之后
道德论证结束时
