作者对证据的审慎态度
9月11日这条故事线展现了作者在自信地进行政治解读与明确承认自己无法提供证据之间的转变。
increasing
Bearing strength in each event
decreasing
Bearing strength in each eventdecreasing解读模式
解读模式
广泛的历史论述
作者透过既有的政治倾向和反复出现的国际惯例来解读这些袭击。
作为方法的阐释
他没有把每项政策视为孤立事件，而是将不同案例联系起来，形成对权力的整体论述。
考量隐秘计划
考量隐秘计划
一种可能的盘算
作者思考，轰炸造成的后果是否早已预料到，并且是否构成一项核心目标。
明确说明证据局限
他说，机密文件无法取得，因此不能把这一解读说成有直接文献证明。
合理推断
合理推断
从公开信号推断
尽管缺乏秘密记录，作者仍认为，结合官方声明和历史先例，这一推断是合理的。
谨慎与确信
论述立场鲜明，同时将这一立场与经证实掌握内部讨论情况区别开来。
历史先例
历史先例
反复出现的外交逻辑
作者将阿富汗与塞尔维亚联系起来，并指出，为维护信誉而动用武力的做法一再出现。
通过比较展开论证
历史类比支持了他的解读，但他并未声称每次军事行动的起因都完全相同。
有所保留的结论
有所保留的结论
问题依然存在
作者总结说，尽管这些袭击带来了重要变化，国际社会的基本问题大多依然存在。
不确定中的判断
结尾既包含坚定的政治批评，也谨慎指出未来影响究竟会如何发展，尚难以确定。
最后的讨论转向长期影响之际
分析轰炸阿富汗期间
在说明证据局限之后立即
将阿富汗与塞尔维亚相比较期间
全书论述的结尾
