Obara律师11月10日发布的声明

小原律师于11月10日发布的声明，是一份面向媒体的辩护声明，将仍在进行的调查转变为一场公开争论，焦点在于应如何理解这些被指控的侵犯行为。傍晚六时左右，小原的律师发出声明，将指控描述为有关有偿性服务的纠纷，而非犯罪；声明以姓名首字母指认指控者，并承认小原至少曾与露西·布莱克曼见过面。这份文件的重要性不仅在于小原声称了什么，也在于它产生的作用——它将小原的说法带给媒体，使这些女性受到进一步审视，并激怒了已经试图审讯他的侦探。

发布及背景

声明发表时，小原正被拘留，并拒绝承认杀害露西·布莱克曼。警方搜查了他带女性前往的那栋建筑以及三浦周边地区，却没有找到她的尸体；警方还以其他性侵指控再次逮捕了他，希望持续审讯最终能打破他的沉默。在此背景下，这份文件不只是事后解释，而是在调查仍在进行时进入了公开记录。

11月10日，小原的律师将声明发送给大众媒体。叙述者认为，承认小原曾与露西见过面，是为了提高这份文件被报道的可能性。因此，声明在有限承认与更广泛的否认之间取得平衡——它承认小原曾与她接触，却没有承认对她的失踪或死亡负有责任。小原仍未承认杀害她。

声明中的说法与未提及之事

声明称，小原曾在酒吧和陪酒俱乐部付钱与外国女性发生性关系，也曾向以职业身份或近似职业身份从事卖淫的日本女性付钱。声明将这些交往描述为双方自愿，并主张既然付了钱且得到同意，他就没有实施强奸或性侵。这是小原对自身行为的辩护，并非对女性经历或其说法真伪的独立认定。

他以姓名首字母指认指控者，并指责她们是妓女、吸毒者和骗子。这样点名使辩护变得针对个人——文件并未局限于回应指控，还攻击了提出指控的女性的可信度。在一段涉及一名以字母Ｔ、Ｍ标识的女性的说法中，小原声称自己曾保护她免受佐川一政侵害，并且从未付钱与她发生性关系。这一例外并未显著改变声明更广泛的策略——借由对指控者品行及处境的指称来呈现她们。

声明还回应了有关小原的报道中提出的一些问题，否认了若干关于其行为和公众形象的说法。声明解释了在他拥有的肉类冷藏柜中发现爱犬冷冻遗体一事，并谈及他公寓里的一块瓷砖。然而，侦探的回应强调了一处显眼的遗漏——文件对录像带只字未提。在调查人员看来，这一缺漏很重要，因为小原挑选了有利于自身辩护的细节，却避而不谈他们关注的核心材料。

反应及对调查的影响

负责此案的首席侦探对声明谈及受害者一事勃然大怒。他认为律师此前已被警告，写到她们可能构成刑事诽谤，并担心这封信与媒体报道结合后，会使她们的身份变得可辨认。他也反对声明发布的时机——为了让律师会见小原，关键审讯被迫中断。他的反应表明，这份文件的公开作用与警方调查发生冲突，也与保护女性免遭身份揭露及进一步伤害的需要相抵触。

声明还让读者得知警方计划进行一次大规模搜查。声明称，警方将在七天内出动机动警力和直升机，搜查小原曾居住过的地点。侦探认为公布这一消息无济于事，并反对将行动公之于众。由此，声明不仅为小原辩护、反驳指控，也披露了预期中的调查行动信息，进一步加剧了辩方与警方之间的摩擦。

文件的意义与局限

叙述者将声明描述为一种嘲弄警方、奚落受害者的手段，也是小原毫无羞耻之心的表现。这是对其影响和语气的解读，并非文件中承认的动机。侦探的愤怒、对指控者的点名，以及对录像带只字未提，构成了这种解读的具体依据。与此同时，必须将声明内容与已证实的事实区分开来——关于双方自愿及有偿的说法是小原自己的主张，对女性的指责则属于他的公开辩护。

作为一份文件，这份声明揭示了调查尚未解答核心问题时，各种相互竞争的说法所造成的压力。小原借助交易话语否认刑事责任；警方则认为，这是一种有所取舍的说法，可能暴露受害者身份，并打断审讯。小原承认曾与露西见过面，使她出现在声明中，却没有说明她究竟遭遇了什么。因此，这份文件成功引起新闻关注，却仍未回答最重要的问题。