司铎须处于恩宠状态才能施行圣事

《司铎须处于恩宠状态才能施行圣事》这一原则贯穿着一场冲突——神父伦特里亚对教区信众的职责，与他尚未解决的罪过彼此抵触。孔特拉的本堂神父拒绝赦免他，认为仍处于罪中的神父不能继续为他人主持领圣体礼。当神父伦特里亚恳求说村里有人正在死去，并请求暂时为他们施行圣事时，那位神父没有破例——死者必须交由天主审判。这一场景表明，圣事服务并非一种可以脱离施行者行为的实务职能，而是一项要求个人承担责任的义务。

原则及其依据

这一规定源于神父伦特里亚试图在孔特拉作一次总告解。本堂神父拒绝，并非出于对其品格的含糊评判。他指出了一项具体过失——神父伦特里亚纵容一个甚至不愿提及姓名的人践踏天主教会。这项指控使他的行为既构成个人罪过，也违背了牧灵责任。那位神父质问他，如今还能对他有什么指望，并要求他想想自己如何运用了天主赋予他的力量。

听告解的神父承认，村里的人认为神父伦特里亚是个好人，也体谅在贫困偏远的社区服务所面临的艰辛。但这种体谅并不能使他因此得到开脱。在那位神父看来，若任由罪恶得逞，仅有好名声并不足够。村里人仍然信仰天主，也不能归功于神父伦特里亚的牧职——听告解的神父说，那信仰依靠的其实是迷信与恐惧。因此，他的判断兼顾了这一原则的个人层面与制度层面。施行圣事者自身的状态至关重要，他如何行使权威——或未能行使权威——来应对不义，也同样重要。

先告解，再履行牧职

神父伦特里亚问，这是否意味着他必须向眼前这位神父以外的人告解。答案是肯定的——另寻一位听告解的神父是他的责任。那位神父将这一要求视为继续为人主持领圣体礼的条件。神父伦特里亚随即提到自己或许会被停职；听告解的神父说，他认为这种情况不会发生，尽管他认为停职是应得的，并将决定留给有权作出裁决的人。

这番交谈区分了属灵要求与其可能产生的制度惩处。听告解的神父并未声称停职必定发生，也没有把它说成由自己决定。但惩罚尚不确定，并不会减轻这项义务。神父伦特里亚不能把别人可能对他的行为视而不见，当作自己可以一切照旧的许可。对方提出的办法是在别处告解，而不是免去告解。

紧迫需要的诉求

接着，神父伦特里亚请求暂时通融。他说自己必须为人施行傅油圣事和圣体圣事，村里有许多人正在死去。他的诉求具体而出于牧灵关切——若遭拒绝，在他所描述的紧急情况下，他可能无法为临终者主持仪式。这种紧迫性使他的请求不只是企图逃避一项规定；它让服务对象的需要对这项规定形成了压力。

然而，那位神父仍然拒绝。他回答说，死者应由天主审判；这并非否认有人正在死去，也不是否认神父伦特里亚的牧职艰难，而是拒绝接受这样的想法——这些情况足以授权他搁置刚刚说明的条件。神父伦特里亚再次追问，答案是否定的吗；文本确认，孔特拉的神父已经说了不。重复使这次拒绝更具分量——对方听到了需要，恳求者明确请求暂时通融，但界限依然没有改变。

场景中的酸涩

事后，两位神父沿着有杜鹃花荫蔽的走廊行走，坐在葡萄渐渐成熟的棚架下。神父伦特里亚还没来得及问起那些葡萄，那位神父便说它们是酸的。他感叹，靠着天主的眷佑，他们那片土地上万物都长得很好，可那里生长的一切都有股酸味。这个结尾的意象将原则的严厉与篇章所呈现的艰难、受损的宗教生活联系起来——丰饶与酸涩并存，正如那位神父承认神父伦特里亚肩负牧职的辛劳，却拒绝为他的失职开脱。

这一场景没有展现神父伦特里亚获得赦免，也没有展现他获准施行圣事。事情以拒绝告终，随后出现的是酸葡萄的意象，而非和解。因此，这一原则在实际执行上仍悬而未决，但其要求十分明确——当神父未能正视罪过时，牧灵需要与地方上的声望本身都无法恢复他的资格。这场相遇让这一原则的代价在神父伦特里亚所提及的具体情境中显现出来——有人正在死去——却没有让紧迫性变成赦免。