变革前三日、后三日之训

变革前后三日之训是一种负责任地推动变化的实践规范——审察转折的成因，为行动做好准备，并复核已采取的措施。相关表述将审慎把握时机与其说同无谓犹豫相联系，不如说同恢复秩序、确保改革开端稳妥且结局良好的艰难工作相联系。

表述与目的

在描述蛊卦所代表情形的论述中，这条训诫伴随着对妥善处理积弊者将取得进展并获成功的预示。这项工作可能需要渡过大河，象征着付出巨大的努力；但仅有努力并不足够。文本还要求权衡转折点前三日发生的事情，以及转折后三日应采取的措施。因此，这项指示将诊断与应对和果断行动并置。

注释说明了这种审察为何重要。蛊卦描述事物走向败坏，仿佛遭到毒害或毒虫侵蚀；其进展之吉，取决于遏止这种衰败，并恢复健全与活力。渡河象征所需付出的努力规模，而三日的考察则将注意力同时引向过去，审视导致困境的事情；也引向未来，考量纠正困境所需的补救措施。这条训诫使复原成为经过审慎考虑的行动，而不是对失败事物冲动地加以修补。

预先告知与重新审视

另一种表述更明确地说明了时机——只要坚定守正，即使开端不佳，也仍可能取得有利结果，因为良好的结局依然可期。变更之前须提前三日告知；三日之后则须重新审视所作的变更。遵循这一顺序便会吉祥。预先告知使变更成为一项公开宣布的行动，而非突然之举；事后复核则在行动实施后检验其效果。

这两个时段的作用彼此相关，却各有不同。蛊卦注释中回顾过去的考察，探究导致积弊衰败的情形，以及可以采取哪些措施加以补救。关于预先告知与重新审视的表述，则提出一套时间程序——行动前做好准备，行动后再次审视。二者共同表明，负责任的变革须联系成因、沟通与复核，而不能认为仅凭良好意愿或坚定态度便已足够。

与本书结构的关系

这条训诫见于一部文本；译者将该文本与后来的传文区分开来。核心经文被归于周文王及其子周公旦，传文则被视为较晚形成、在历史上有所区别的层次。译者认为，将两者混合可能模糊各自的含义，并指出有些版本曾将五篇传文与经文并列刊印，由此形成的混杂令读者困惑。这一区分关系到对该训诫的解释——其中的实践指示属于一部需要结合不同层次、次序与语境，考察其传世形态及注释历史的著作。

本书后来的传承也显示，围绕这类指示的解释如何逐渐累积。公元纪年之初，刘歆编制的目录列出十三位作者或学派所作的《易》及传文著述，共计二百九十四篇。康熙时期于一七一五年初版的御定版本引用了二百一十八位学者的论述；编者的讨论与裁断推动《易》的解释逐渐成为一门学问。译者也将该版本誉为重要的资料来源。这段绵长的注释史赋予这条训诫双重意义——它要求人们审慎复核变化，而它自身也经过历代学者反复比较与评判，持续得到解读。