夏朝

夏朝主要通过归于其时代的占筮历史呈现——记述将这一时期与用龟甲和蓍草占问联系起来，但并未证实这些传统是夏朝统治时期的同时代记录。因此，夏朝在文章中的作用在于提供证据和解释背景，将古代占筮实践与后来使用的爻象联系起来，而不把传统归属说成确定的年代事实。

夏朝时期的占筮传统

译者指出，与夏朝时期相关的一部著作《洪范》中的一节，描述了如何用龟甲和蓍草考察疑问。他还提到《尚书》中的一段早期记载，其中提及龟甲占筮，并称后来的证据显示，这种方法一直延续，与用植物蓍草形成爻象的占筮方法并行。这些引文将占筮纳入早期中国实践的叙述，不过，文本的年代和归属被视为历史传承问题，而非证明现存记述写于夏朝本身。

后来程序中使用的蓍草被认定为西伯利亚蓍，译者称这种植物在孔子墓周围仍有栽培。由此，占筮传统结合了两种媒介——龟甲和蓍草，同时将蓍草起卦程序与对已形成卦象的解释区分开来。记述中的夏朝时期实践，为更广泛的占筮史提供了早期背景，但并未完整描述一种专属于夏朝的仪式体系。

从传统历史到后来的体系

后世传统为连山和归藏这两种体系赋予了不同起源——一些说法将其与传说中的统治者联系起来，另一些则认为它们是夏代和商代时期的占筮书。译者提出了另一种解释，并明确称其为推测。在他的重构中，连山以山卦为首，归藏以地卦为首；他将后者的意象与植物消失于地下、在冬季被保存其中联系起来。这些不同说法表明，夏朝曾出现在有关占筮排列方式的古老程度和先后次序的讨论中，但它们并不能构成经证实的夏朝传承谱系。

另有一种起源传说称，黄河中出现了一幅图，为伏羲创制八卦提供了范式。译者在叙述夏朝时期的《洪范》记载占筮这一说法时，也一并提到这个传说，但将河图故事视为荒诞之说，并认为对早期体系的各种重构尚无定论。因此，夏朝的意义属于层层叠加的历史——早期文献记载、后世关于占筮起源的说法，以及译者试图区分文献所能证明之事与仍属推测之事的工作。

占筮程序及其局限

《易经》所述程序中，每一爻都要操作四十九根蓍草三次，生成一卦六爻共需十八次操作。奇数和偶数决定阳爻与阴爻；九、八、七、六这四个数则分别用于形成卦象的象征符号。爻象形成后，占筮者再依据周文王的卦辞和周公旦的爻辞作出解释。这些数用于生成卦象，并未被说成能够独立揭示自然界一切事件的密码。

译者将占筮的目的界定得比预知未来更为有限——占筮用于检验所考虑的计划或情势可能吉利还是不利。他还提到，相关《易传》将龟甲和植物视作具有灵性的器具，同时指出一些后来的作者质疑向古老龟甲和干枯蓍草求取启示是否明智。因此，这篇记述将历史实践及其仪式主张，与译者对其效验持怀疑态度的判断区分开来。

历史接受与诠释

《易经》的后世历史显示，归于遥远古代的材料如何成为不断演变的文本传统的一部分。公元前213年秦始皇焚书时，《易经》因占筮属于获准保留的主题之一而得以留存。新纪元初期，刘歆编纂的藏书目录记载了十三位作者或学派所作、有关《易经》及其《易传》的著作，共二百九十四篇。1715年刊行的康熙御定本征引了二百一十八位学者，涵盖公元前二世纪至十七世纪。

译者坚持将古老的《易》经文与传统上归于孔子的《易传》区分开来。他认为，即便《易传》出自孔子，也不可能早于公元前483年；这比归于周文王和周公旦的篇章晚了几个世纪。早期汉代毕辑所关联的一种编排做法，是将《易传》频繁掺入通行本的经文之中，从而模糊了不同文本层次的区别；康熙御定本则将二者分开刊印。这一区分对于夏朝同样重要——有关夏朝占筮往事的传统，属于由各种说法、文本和后世诠释构成的历史，而非一部作者和年代都毋庸置疑、前后连贯的单一记述。