行动者（“直接的人”）
地下室手记行动者（“直接的人”）是地下室人心目中毫不迟疑地采取行动的象征——他像一头怒不可遏的公牛般全力追逐目标，遇到障碍时将其视为止步之处，而非重新思考的契机。地下室人把这种人看作“真正的正常人”，既羡慕他，又称他愚蠢；但这一判断并不确定。行动者的局限或许正是他能够行动的原因，而反思却使地下室人无法迈步。后来，这一形象本身展现出一个悖论——即使是务实之人，也可能怀疑修路比抵达目的地更重要。
身份与墙
行动者是通过对复仇的想象体验而引出的。当复仇占据他的心时，别的什么也无法充满他的存在；他如同低垂双角冲锋一般，直奔复仇对象而去。只有一堵墙能让他停下。这个比喻使行动显得具有身体性和方向性——行动者不会先把追逐变成一个关于自身的问题，而是不断向前，直到外在界限介入。
墙既阻挡行动者，也将他与反思者区分开来。对行动者而言，墙不是逃避行动的借口，而是一个确实令人困惑、使人平静且终结一切的事实，甚至可能带有某种神秘性。地下室人把这种反应与那些因为思考而什么也不做的人作对比——他们乐于把墙当成转身离开的理由，却几乎连自己的借口也不相信。因此，同一障碍证实了两种不同的思维习惯。一种把界限视为决定性的事实；另一种则把它变成托词，继续陷于疑虑之中。
常态、羡慕与意识
地下室人称行动者为自然意欲带到世上的正常人。他随即使这表面上的赞誉变得复杂起来，承认自己“嫉妒得脸色发绿”，同时又坚持说这个人愚蠢。他甚至考虑，常态本身或许就需要愚蠢。因此，他的羡慕并非简单的赞同——它体现出一种行动能力所付出的代价——这种行动能力不会把每个动机和障碍都置于无休止的审视之下；它也显示出能够不背负这种负担而继续前进的吸引力。
与这一形象相对的是过度清醒的人，地下室人想象这种人并非由自然造就，而是从蒸馏瓶里制造出来的。面对自己的对立面，这个过度自觉的人或许会把自己看作老鼠，而非人。这样的对比把气质差异变成了主观感受尺度的差异——行动者以向前的力量充满整个场景，而反思者在障碍面前则觉得自己渺小而受损。
复仇与行动和思考的差异
这种差异在复仇中显出道德意义。行动者在报复中看见正义，并且因为把这种解释视为首要理由，能够平静而顺利地采取行动。地下室人心中的老鼠或许有着更为怨毒的欲望，想把恶意发泄到攻击者身上，然而过度意识使他无法相信这种行为是正当的。他的疑虑围绕着最初的怨愤不断增多，将问题、情绪以及周围那些直接之人的蔑视搅在一起。冲动并未消失；它变得更难付诸行动，也更难被视为正义之举。
地下室人把这番论述从复仇推广到一般行动。他说，直接之人之所以行动，是因为他们愚蠢而狭隘——他们把眼前的次要原因误认为首要原因，随后更容易说服自己，认为已经找到了行动的绝对可靠依据。有了确定的解释，他们的心便安定下来；地下室人认为，这才是最重要的事。相比之下，反思者看到的是一条向无穷延伸的因果链。在这番论述中，意识并未为行动提供更牢靠的基础；它反而使任何基础都无法显得终局确定。
不行动与理想的限度
地下室人把这种反思过度造成的后果称为不行动，或“有意识地交叠双手坐着”。他回忆自己曾两次试图坠入爱河，也经历过嫉妒，但他说自己的痛苦中隐约夹杂着嘲弄，且源于厌倦；最终，不行动战胜了他。这段经历赋予了两者的对比切身后果——能够感受到强烈情感，本身并不会产生果断行动。反思可以让欲望和情感继续存在，同时又阻止那种不加迟疑的投入，而正是这种投入能把它们转化为行动。
然而，行动者并未被塑造成解决瘫痪状态的完整答案。后来出现这样一个形象——有个人注定要有意识地朝目标努力，并开辟新的道路，无论道路通向何处。这一形象将关注点从固定目标转向道路的开辟。即使是务实之人，有时也可能想要偏离原定方向，或许因为开辟道路的过程比道路的终点更重要。这种可能性使这一形象不至于被简化为单纯服从目标——他特有的前进方式也可能包括偏离预期路线。
因此，这一对比仍然刻意保持着不稳定性。地下室人羡慕行动者的行动能力，却认为这种能力建立在局限之上；过度意识看得更多，却把视野的广阔化为迟疑。与此同时，开辟道路的形象暗示，行动不必只依赖一个终局且不容置疑的目的地。行动者既是地下室人想象中的对立面，也是衡量反思使他付出何种代价的试金石——代价不只是洞察力，还有开始并持续行动的能力。
