说“是”与说“不”
安提戈涅“说‘是’与说‘不’”是剧中围绕选择展开的核心冲突——安提戈涅将拒绝视为自己绝不放弃的自由，而克瑞翁则认为，必须有人承担治理的重担，采取行动使国家免于覆亡。他们的分歧并不只在于如何作出决定，而在于一个人对家人、政治秩序和自我分别负有什么责任，以及妥协能否成为可安身立命的答案。
拒绝与责任各自的角色
安提戈涅起初将他们的困境描述为角色分派——克瑞翁必须下令处死她们，而她和伊斯墨涅必须埋葬兄长。这种说法让冲突显得仿佛早已安排妥当，却没有使安提戈涅的选择显得被动。她认为自己必须埋葬兄长，后来又坚称自己必须尽力而为。她力量有限，并不构成袖手旁观的借口；这只是她行动所处的限度。
这种侧重点凸显了两个人物各自对义务的理解。安提戈涅的责任直接而关乎亲情——埋葬兄长。克瑞翁的责任公开而关乎政治——防止一个受创的共同体走向崩溃。他们的职责指向相反的方向，双方都没有把令人满意的妥协说成可行之事。悲剧由此生发——两人各自将自己的选择视为必要，同时拒绝接受对方对必要性的解释。
安提戈涅主张说“不”的权利
在交锋中，安提戈涅拒绝接受克瑞翁的假设，即他的政治考量、义务和解释理应说服她。她坚持自己并未说“是”，可以拒绝自己不喜欢的事，而选择只属于她自己。克瑞翁的王冠、卫兵和王权使他有能力处死她；但在她看来，这些并不能让他对政治统治的认同变成她的认同。他有能力强加后果，恰恰显出了强制权力与自愿认同之间的差别。
她也将克瑞翁继续倾听视为证据，认为他想听她把话说完。尽管她说自己没有什么可再向他学习的，她仍意识到他正在倾听，而不只是召来卫兵。因此，这场对话将两种言说行为并置——克瑞翁治理国家时所说的“是”，意味着他决意采取行动；安提戈涅说出的“不”，则否认他的决定能够界定她是否认同。
她的拒绝并未被表现为夺取政治权力的计划，也不是求生之道。安提戈涅说，她来到这里就是为了拒绝克瑞翁，然后赴死。这种鲜明的并置表明，后果本就是她所宣告的选择的一部分，而不是她忽略的危险。她的坚持恰恰在实际控制力不足之处表现得绝对——克瑞翁可以下令处死她，但她坚持认为，他不能逼她说“是”。
克瑞翁的船与统治的要求
克瑞翁以一艘四面进水的船作答。他描述一个饱受罪行、贫困和苦难侵扰的国家——舵轮飞转，船员拒绝做事，官员只顾自己，桅杆受损，船帆也开始撕裂。在这种紧急情况下，他认为没有时间细究统治者该不该说“是”或说“不”。必须有人握住舵轮、发出命令，并对任何向前推进的人采取行动。
船的意象使克瑞翁的论证着重于结果——必须让受到威胁的共同体免遭灾难，而统治者眼下的职责就是掌舵。然而，这种行动的代价也出现在他的描述中。在混乱中，被击倒的人失去自己的名字；紧握舵轮的克瑞翁也失去自己的名字。只有船和风暴仍保有名字。政治责任或许要求采取行动，但在他自己的比喻中，这种责任也可能抹去那些使个人道德选择具有意义的差异与身份。
克瑞翁的辩护并不只是说权力赋予他作决定的资格。他把统治描述成令人筋疲力尽的工作——说“是”就意味着流汗、卷起袖子、双手抓住生活，并投身其中。相较之下，他称说“不”很容易，即使结局是死亡也一样，因为这可能意味着坐着等待。他的批评针对他所认定的不平等负担——统治者必须进入混乱并承担责任，而反抗者则可以拒绝参与。安提戈涅不接受他将她的行动描述成单纯被动的说法。
拒绝理解与妥协
安提戈涅以不想理解来回应船难的论证。她区分了自己的目的与克瑞翁的目的——理解或许有助于他治理国家，却不是她来到这里要做的事。因此，她拒绝被说服，也就是拒绝采用他的评判标准。她不愿像克瑞翁那样衡量政治危机，因为那样就会让他对必要性的衡量成为她作决定的标准。
当安提戈涅谴责他人认为无论付出什么代价都必须珍爱的幸福与日常生活时，这种分隔更加鲜明。她把那些满足于一点点幸福机会的人比作只要有东西可拿便心满意足的狗，并宣称自己要的是一切，要完整地、立刻得到；否则便什么也不要。这种要求拒绝渐进的满足，也拒绝让克瑞翁所处的世界得以维持安稳生活的妥协。它没有在圆满满足与拒绝之间留下可行的中间地带。
她对希望的抨击遵循同样的逻辑。安提戈涅提到父亲，说疑问会持续到最后，直到不再剩下任何希望，连最微小、仍可掐灭的可能性也不复存在；她还说，要将希望无论在哪里出现都彻底扑灭。希望通常可能为妥协或求生开辟道路，但她对它心存疑虑，因为它会让人不断协商，拖延面对自己所拒绝的结局。她的话语将她塑造成只给出一个答案的人——她不会让可能性软化自己已经作出的拒绝。
无法调和的选择标准
这场冲突无法通过证明一方毫无责任，或另一方毫无自主性来解决。安提戈涅出于埋葬兄长的责任而行动，并主张自己的拒绝由自己作主，尽管她无法控制强加给自己的判决。克瑞翁则出于自己赋予政治领导者的责任而行动，而他的船之比喻也承认，统治可能剥夺对手和统治者自身的身份。双方都看到了对方选择的代价，却无法就哪些代价可以接受达成一致。
因此，“是”与“不”反复对立，为这场交锋赋予了政治与伦理两方面的形式。克瑞翁的“是”意味着把握一个充满妥协的世界，并在其中采取行动；安提戈涅的“不”则意味着拒绝让这种妥协成为自己的选择。她的选择通向死亡，而他的论证强调必须保全国家和船上的生命。剧作让这两种标准继续冲突——责任或许要求人们参与其中，但生存与秩序并不能说服安提戈涅表示认同。
