平面国的性别等级观

平地国的性别等级观是由一系列相互关联的法律、习俗与主张构成的制度；平地国的男性借此界定女性的能力，并限制她们的公共生活与智识生活。方形将这一秩序描述为对危险的回应，也是女性所谓天生局限的结果；然而，他的叙述也揭示了政策如何维持这些局限——女性被排除在教育之外，随后又被指称缺乏理性。他讨论圆形阶层（祭司）内部该制度的弱点，尤其鲜明地展现出它对性别安排的依赖。

法律与必要性的说辞

以“论女性”为题的章节介绍了一套因平地国各地而异的法典。方形称，南方较不温和的地区规制更严；在那里，较强的引力被认为与非自主移动风险上升有关。他概述了这套法典，并特别指出一项规定——女性在公共场所行走时必须持续发出“和平呼声”，违者处死。该规定使女性出现在公共场所成为一种有条件的行为，要求她们持续表现谨慎。

方形将这些限制解释为防范措施，旨在避免女性因被限制在家中或受制于外出规条而怒气加剧，进而危及家宅。他声称，在气候较不温和的地方，村庄的男性人口有时会在短暂的暴发中丧命，并称规制较完善的地区只需三条法律。这套论证将法典说成保护公众的手段，却也揭示了其核心的两难——限制被解释为应对女性所谓易变性的措施，而方形又承认，禁锢与管束本身可能使这种易变性加剧。

叙述者一再把社会安排说成所谓自然事实。他把女性据称缺乏反思、判断与记忆能力归因于她们是没有角的直线，并以这一几何尺度将她们排在最低等的等腰阶层之下。他还坚持说女性并非没有感情，却把情感视为压倒一切的缺陷。在他的例子中，一名女性在怒气发作后询问丈夫和孩子去了哪里；所谓缺乏记忆的说法，就这样被用来为塑造女性生活的那些限制辩护。这些是方形给出的解释，并非来自女性自身的独立叙述，也不能作为该制度的独立证据。

永远位居等级制度之下

方形将女性的前景与低阶男性作对比。他称，男性等腰三角形可以期待角度有所改善，最终实现阶级晋升；女性则没有相应的进阶前景。他援引“做了女人，永远是女人”这项法令，将其说成自然法则，并称进化本身对女性停滞不前。这句话把社会天花板转化成看似无法改变的生物宿命。

在方形家长式的论证中，这种永久性既意味着剥夺，也被说成一种所谓慰藉——据称女性缺乏记忆与预见能力，因此无法回想过去受辱，也无法预知未来困境。这种说法使女性的经验完全经由男性叙述者转述；女性的处境以及她们能够理解什么，都由他来描述。因此，这种等级制度控制的不只是地位与机会，也控制了呈现女性的方式。

更广泛的规整教义为这种排斥提供了几何框架。方形称，平地国的每个人都应当是规整图形——女性必须是直线，工匠或士兵必须有两条相等的边，商人有三条边，律师有四条边；多边形通常也应当各边相等。他把规整构形说成一种组织原则，将身体形态与社会分类联系起来。由于女性的直线没有角，同一套用于划分并描述各阶层的体系，也被用来把女性置于智力等级的底层。

教育、阶级与生育

方形指出，限制女性接受教育是一项有意制定的政策，而不仅仅是永恒不变的习俗。他称，约三百年前，首席圆形阶层（祭司）颁布法令，认为女性理性不足而情感充沛，因此不应再被视为有理性，也不应接受心智教育。于是，女性不再被教导阅读，甚至不会接受足够的算术训练，无法数出丈夫或孩子的角数。方形称，她们的智力一代代衰退，随后又指出，这种不予教育的制度至今仍然有效。

这段叙述描述了一种自我强化的安排——先是排斥女性学习，随后又声称她们的智力下降，再以此为继续排斥她们的理由。方形直接把这项政策与社会秩序顶层的权威联系起来，将首席圆形阶层（祭司）置于性别等级制度被制定成法律的关键位置。他后来呼吁重新审议女性教育法规，承认这种安排造成的影响超出了女性被指定承担的家庭角色。

社会秩序也通过教育与对继承的控制性预期来管理阶级晋升。方形称，在较高阶层，“感受”受到抑制或禁止——孩子们被送往专门学校，而非公立初等学校；在后者，人们会教授感受之术。在温特布里奇大学，感受被视为严重过错，初犯会被勒令退学，再犯则会被开除。这一对比表明，平地国的教育等级制度并未平均分配知识；教育内容会依阶级地位，以及权威选择培养的能力而改变。

高等教育失败会带来持久的社会后果。方形称，未能通过大学最终考试的多边形学生只占少数，但这些人会被较高阶层拒斥，也遭较低阶层轻视。他们无法进入各类职业或公共服务岗位，也难以找到合适的婚配对象，因而处于阶级之间不稳定的位置。他还补充说，他们的子女通常命运不佳或形态不规整。这个例子表明，教育、职业、婚配与地位继承彼此相连，共同构成更广泛的等级制度。

对圆形阶层（祭司）的叙述，尤其鲜明地展现了维持地位继承所施加的压力。方形称，许多有前途的孩子在圆形新疗养体育馆的训练制度中夭折，幸存者不足十分之一。然而，接近圆形阶层（祭司）的多边形家庭，往往出于父母的野心，在长子出生未满一个月时就将其送入该处。尽管这段叙述讨论的是阶级晋升，而非仅限于女性法典，却揭示了更广泛的制度——出生、教育与身体分类都受到机构管理。

圆形阶层（祭司）与分裂的语言

方形评估圆形阶层（祭司）的处境时，指出他们与女性的关系是制度中的一个弱点。他的批评并非反对男性权威，而是着眼于既定政策给男性造成的代价。他认为，长期剥夺女性受教育的权利，造就了一种家庭与社会秩序，迫使男性必须调整说话方式，以应对两类听众。

他将这种调整描述为近乎双语，甚至是“双重心智”的生活。与女性交谈时，男性会使用爱、责任、权利、对错、怜悯与希望等词语；方形认为，这些都是用于应付女性的情感虚构。在男性之间交谈以及他们的书籍中，同样的概念则被转化为预期利益、必要性或适宜性等说法。这种区分揭示了意识形态上的分裂——面对女性时使用一套词汇，而男性社会则保留另一套词汇；叙述者把后者视为更理性、更具权威性。

方形补充说，男性与女性交谈时会表现出显著的恭敬，让她们以为自己受到近乎敬奉首席圆形阶层（祭司）那般的爱戴。然而，男性不与女性在一起时，对待并谈论她们的方式便有所不同。这段叙述揭示，恭敬是经过安排的公开表演，并非平等的证明。它也表明，等级制度不仅通过法律，也通过语言维持——女性被排除在界定所谓权威词汇的教育与男性讨论之外，而男性则掌控赋予两套话语的含义。

方形以呼吁更高层的权威重新审议女性教育法规结束这番批评，并称现行安排削弱了男性的智力。这一呼吁质疑了政策的影响，但仍以其对男性和国家造成的后果为中心。它既没有呈现女性自己的证言，也没有提出让女性平等参与的方案。这一局限正是该主题的核心——叙述揭示了制度如何制造并维持性别不平等，却仍通过男性社会的分类与利益来谈论女性。