不接受虐待、不尊重或操控

“不接受虐待、不尊重或操控”是Sugar用来判断一段正在维持的关系是否可以接受的原则——一个人不应继续留在遭受虐待、轻视或操控的关系中。它的关键在于将感情与家庭关系和伤害他人的许可区分开来。在给一位与施虐父亲疏远的来信者的建议中，Sugar说，身为某人的唯一父亲，并不意味着他有权虐待自己的孩子；她由此得出结论——就目前而言，他不符合维持关系的准则。

准则及其局限

这一准则被提出为衡量各种关系的一般标准，并非只适用于艰难的家庭经历。Sugar承认，来信者的父亲作为父亲无可替代，但她不接受这一事实可以成为忍受虐待的理由。决定性的问题在于对方如何行事——父亲目前的行为未能达到所述标准，因此Sugar肯定了来信者断绝联系的决定。

这一判断并不意味着疏远父亲是件简单的事，也不代表情感上已经彻底了结。Sugar承认，摆脱父母影响很难；即便联系已经中断，父母仍可能继续影响一个人的内心生活。她将父母描述为伴随人成年的生命起点，并把他们长久的存在比作必须一再填满的空碗。这个意象承认情感影响会持续存在，却不把这种影响转化为恢复一段不安全关系的义务。

界限、爱与可能的和解

Sugar将设立界限与判定是否爱某人区分开来。在给一位来信者的建议中，面对其具有破坏性的哥哥，她敦促来信者与哥哥断绝联系，同时继续与父母保持充满关爱的联系；父母仍被卷入哥哥的困境。她建议来信者把界限告诉父母，并另行安排与他们见面，即使这意味着独自度过圣诞节。设立界限是为了避免参与父母的自我毁灭，而不是也要来信者抛弃父母。

关于与父亲疏远的建议同样将保持距离视为当下的保护，而非证明健康的关系永远不可能存在。Sugar说，坚持要求他人以尊重的方式对待自己，既是个人责任，也是为人的责任；结束与施虐父母的互动，是未来或许能建立健康关系的唯一途径。这种可能性是有条件的——父亲必须达到这一准则。Sugar没有承诺一定能够和解，也没有要求来信者为了实现和解而牺牲安全。

区分伤害与失望

其他建议说明，这一原则不能简化为结束每一段困难的关系。面对一位单亲家长对不负责任的孩子父亲感到愤怒，Sugar建议她寄照片和近况给他，并努力培养父亲与孩子之间的联系。她区分了这样两种人——一种是没有尽到责任、但被形容为可悲而非施虐的人；另一种则行为不当，以至于不能接受继续维持关系。孩子的利益，包括与父亲建立有意义关系的可能性，都是建议考虑的因素；Sugar并未将这位家长有理由的愤怒视为唯一考量。

当孩子面临父母成瘾问题时，这一准则也与强烈的保护责任并行。Sugar认为，父母的首要责任是保护孩子，并建议在母亲戒除成瘾问题、稳定康复之前，不要让她担任孩子的主要照护者。她关注的并非简单判断母亲是否爱女儿——Sugar承认母亲的爱，同时坚持指出，成瘾可能损害照护能力，并使孩子遭受伤害。这些案例共同表明，这一原则与关爱和责任并行发挥作用——界限应回应具体行为及其可预见的后果；而受抚养孩子的需要，会使保护工作尤为紧迫。

叙事与伦理意义

Sugar对自己父亲的回忆，使人无法轻易把爱等同于安全的关系。童年时，尽管父亲对她的家庭造成伤害，她仍然爱他；母亲离开父亲时，Sugar恳求母亲回去，因为她害怕失去父亲。父母离婚后，她与父亲几乎没有来往。这段叙述赋予该准则所强调的区分以情感分量——依恋可以持续存在，但这并不能使有害行为变得可以接受，也不要求继续让对方接近自己。

在这些来信的答复中，这一准则提供了明确的衡量标准，却没有假装照此行事就能消除哀伤、对家庭的忠诚或不确定感。它允许一个人与目前未能尊重自己的人保持距离，同时也为行为可能改变留下余地。其核心影响是责任归属的转变——设立界限的人不必证明自己不爱对方；只有在不要求接受虐待的条件下，这段关系才可能继续。