理查德·塞勒与卡斯·桑斯坦的合作

理查德·塞勒与卡斯·桑斯坦的合作，将行为经济学与公共政策结合起来，把普通决策者视为人类，而不是完全理性的经济人。其决定性贡献在于表明，选择的设计——尤其是默认选项、框架和信息清晰度——能够显著改变行为；机构也可以利用这一知识，帮助人们追求自身的长期利益，同时不以正式方式剥夺其选择自由。

思想基础

这项合作产生于对经济学理性行动者模型更广泛的行为主义挑战。该模型假定行动者具有理性、自利且稳定的偏好；而人类会受到特定时刻可获得信息的限制，容易受到系统1运作的影响，并且往往无法预测自己日后想要什么。更早的前景理论研究已经表明，人们评估结果时依据的是参照点，而不只是财富；人们对收益和损失的反应不同；当一个等价问题以不同方式进行框架化时，人们还可能改变偏好。这些发现为理查德·塞勒与卡斯·桑斯坦面向政策的合作提供了心理学基础。

心理账户提供了另一座重要桥梁。人类会把金钱和决策分隔到狭窄的账户中——消费金、一般储蓄、专用储蓄，或某笔特定交易的账户——即使全面核算会把这些结果视为可以互相替代。已购票示例说明了其后果——买了篮球票的球迷，比从朋友那里免费得到一张相同球票的球迷，更可能在暴风雪中驱车40英里，因为留在家中会让前一种账户以更痛苦的情绪余额结清。同样的倾向也出现在沉没成本谬误中——一家公司在已经花费5000万美元后，继续为一个失败项目提供资金，即使存在更好的替代方案，仍再投入6000万美元。理查德·塞勒对这些模式的说明使行为经济学变得具体；卡斯·桑斯坦的法律与政策视角则帮助把这类观察转化为制度设计。

《助推》与自由意志父爱主义

2008年，理查德·塞勒与卡斯·桑斯坦合作撰写《助推》，该书很快成为国际畅销书，并成为行为经济学的标志性手册。该书将自由意志父爱主义呈现为一种回应——它处理个人自由与人类所犯的可预测错误之间的冲突。在这一方法下，政府和其他机构可以安排选择发生的情境，使人们更有可能选择有利于自身长期利益的选项，同时保留拒绝该建议的能力。

养老金计划的默认选项是这项合作的典型例子。自动加入并不阻止任何人拒绝参与；它只是使加入成为通常选项，并要求不想加入的人勾选一个方框。这种设计同时利用了决策的若干普通特征。偏离默认选项属于主动采取行动，而不是不采取行动；它需要更费力的思考，也可能唤起更强的责任感和后悔感。对于犹豫不决的人来说，这些力量能够在没有强制的情况下引导行为。

因此，这项合作的理论把选择架构视为决策过程中的主动组成部分，而不是中性的容器。表格、合同、标签或登记程序，会在人开始有意识推理之前提供一个参照点和框架。由于系统2的懒惰以及系统1的自动反应会影响什么内容获得注意，当一个选项变得显著、简单或成为默认选项，而另一个选项变得隐蔽或需要更多努力时，相同的实质性替代方案可能产生截然不同的结果。

政策应用

器官捐赠特别鲜明地展示了其中的利害关系。在一项对欧洲邻近且文化相近国家的比较中，奥地利的捐赠率接近100%，而德国只有12%；瑞典达到86%，丹麦却只有4%。这种差异并不能用人们潜在捐赠意愿同样巨大的差异来解释。捐赠率高的国家采用退出式表格，在这种制度下，人们被视为愿意捐赠者，除非勾选方框表示拒绝。捐赠率低的国家采用加入式表格，必须先采取积极行动，捐赠才会被登记。

这项合作的解释不同于把每一种框架效应都直接归因于系统1的解释。在器官捐赠案例中，决定性力量主要来自系统2的懒惰。已经作出决定的人会勾选适当的方框，但没有准备的人必须投入努力，决定应该勾选哪个方框。于是，默认选项成为阻力最小的路径。这个例子说明，为什么一个微小的程序选择能够产生远远超出表格措辞的后果，同时仍然保留正式的自由。

同样的逻辑也影响了信息政策和消费者决策。MPG框架可能误导买家和政策制定者，因为每加仑英里数并不以线性方式表示燃油消耗。如果两位驾驶者各自行驶10000英里，亚当从每加仑12英里提高到14英里，可节省119加仑燃油；贝丝看似更大的提升——从每加仑30英里提高到40英里——却只节省83加仑。更能揭示问题的指标是每英里耗油加仑数，或每100公里耗油升数。理查德·塞勒与卡斯·桑斯坦帮助行为经济学与公共信息设计建立了联系，其中包括美国于2013年推出的燃油经济性标签。该标签首次纳入每英里耗油加仑数信息，但其字号小于人们熟悉的MPG数值。

其他应用包括健康保险自动加入、用更容易立即理解的食品餐盘图取代令人困惑的食品金字塔，以及要求肉类标签在同一背景上，以连续排列、相同颜色、大小和字体，同时呈现“90%不含脂肪”和“含10%脂肪”。这些措施共享一项原则——人类需要清晰、简单、显著且有意义的信息，而不仅仅是技术上已经披露的信息。

“明日多储蓄”与制度影响

这项合作最具影响力的储蓄应用是“明日多储蓄”计划。该计划由理查德·塞勒与什洛莫·贝纳茨伊于2003年提出，后来在国会获得了保守派与自由派组成的非寻常联盟支持。参加计划的雇员授权雇主在其获得加薪时，按固定比例提高其储蓄缴款。提高后的缴款会自动持续，直到雇员选择退出；该计划已经改善了数百万劳动者的储蓄率和未来前景。

其设计直接应对了若干行为障碍。由于增加缴款始于未来的加薪，它不要求立即减少实得工资。因此，这种牺牲被体验为放弃未来收益，而不是承受即时损失，从而更容易接受。自动延续使系统2的懒惰与雇员的长期利益保持一致。这一安排利用了心理学知识，却没有强迫参与、欺骗或人为限制替代方案。

这项合作的影响超出了该书。自由意志父爱主义吸引了政治光谱各端的政府和政治人物，包括英国、韩国、保守党以及奥巴马总统的民主党政府。英国政府创建了行为洞察团队，通常称为助推小组，用于将行为科学应用于政府目标，并由理查德·塞勒担任顾问。奥巴马总统邀请卡斯·桑斯坦担任信息与监管事务办公室主任；在那里，他有机会鼓励联邦机构运用心理学和行为经济学的经验。

张力与意义

这项合作并没有简单地用一种正统观念取代另一种。它介入的是一场关于人们是否应受到保护、免于自身错误的争论。芝加哥学派对理性的信心支持一种强烈的自由意志立场——公民应当可以自由地不戴头盔骑行、忽视退休储蓄，或接触成瘾性物质，因为人们被假定为理性行动者，能够理解自己的选择。行为经济学通过表明人类容易受到框架、窄框架、默认效应、误导性披露以及系统2懒惰的影响，使这种信心变得更加复杂。

与此同时，这项合作拒绝了这样一种观点——行为政策应当强迫公民摄取均衡饮食，或只能观看道德上获认可的电视节目。它提出的折中方案保留退出权，同时承认，当人们犯下可预测的错误而社会随后感到有义务帮助他们时，自由会带来代价。由此形成的方案要求机构让有益的选择更容易作出，让合同更容易理解，并使重要后果更难被忽视。

因此，理查德·塞勒与卡斯·桑斯坦的合作为行为经济学提供了行政和政治词汇。前景理论解释了偏好为何偏离理性选择的公理；心理账户解释了人们为何以不同方式对待经济上等价的结果；选择架构则展示了如何把这些倾向纳入表格、标签、储蓄计划和政府程序。其核心教训不是人类不理性，而是作出决策的环境既可以利用人的局限，也可以悄然弥补这些局限。