沉默权

在伊莉丝·兰德雷斯之死的验尸庭审中，查理·特雷德威的律师援引沉默权，表示其当事人在审判中接受交叉询问之前将保持沉默。在法庭上，卢卡斯·斯平纳的证词揭示了据称发生的毒品交易，以及他与查理之间的亲属关系；在这样的背景下，这项权利形成了鲜明对照——一方提供证词，另一方则不予作证。小说展现了这项权利受到援引及其直接的戏剧效果，却没有进一步阐述这一权利更广泛的法律含义。

在验尸庭审中援引沉默权

在证人描述伊莉丝之死、卢卡斯讲述自己如何带她从泰德威家人居住的伦敦前往罗威娜生日派对所在的牛津之后，律师作出了这一宣布。有人问卢卡斯，如何确定是查理提供了致使她死亡的毒品；卢卡斯先描述自己看到伊莉丝拿起手提包，随后在房间另一处与查理会合。接着，他回答法官有关身份辨认的问题，披露查理是他的继兄弟，而且自己从十一岁起就认识他。

只有在听取这番证词之后，查理的律师才代表他向法庭陈述。律师表示，查理此前品行良好，并正在行使沉默权，在审判中接受交叉询问之前保持沉默。此时查理本人没有说话；这项声明由律师代他作出，所说明的限制具有时间性——他的沉默将持续到之后的审判。

证词、亲属关系与法庭

这一并置让验尸庭审中相互竞争的认知形式显现出来。卢卡斯讲述了自己在派对上看到的情形，但法庭直接检验了他的辨认是否可靠。他的回答不仅依据他所目睹的伊莉丝与查理会面，也依据一段此前尚未向法庭披露的个人经历——两人是继兄弟。随后响起的惊呼表明，对于在场且不知情的人而言，这一披露是个意外发现。

查理的律师在披露之后发言，却没有解释查理为何保持沉默。因此，这一场景区分了公开的程序——由律师宣布决定——与围绕被告的私人经历和感受。法庭听取了卢卡斯的陈述，也得知了支持他辨认的亲属关系；但在这一阶段，法庭没有听到查理本人的说法。

从验尸庭审到审判

验尸庭审结束时，查理被正式控以持有硫酸苯丙胺及向伊莉丝供应海洛因。律师的声明将他的沉默与未来的陪审团审判联系起来，而非将其呈现为对这些指控的了结。叙事后来通过卢卡斯的回忆，再次呈现这一过程带来的代价——他庆幸费恩没有出席审判，因为这样他就不必在她面前撒谎；而他觉得，声称要讲出全部真相简直是个笑话。他的不安凸显了法庭上能够陈述的证词与案件周围纠缠不清的私人真相之间的差距。

沉默权在叙事中的意义，来自这种对照，而非对法律原则的解释。卢卡斯在接受询问时开口作证，使一层隐秘的亲属关系公之于众；查理则通过律师，在验尸庭审中没有作证。程序继续推进，进入正式起诉和审判阶段，而小说让言说与沉默所带来的个人后果，在离开法庭之后仍持续浮现。