反对伊丽莎白·巴顿及其支持者的弹劾法案

《反对伊丽莎白·巴顿及其支持者的弹劾法案》旨在通过议会而非冗长的普通法审判，惩处这位女先知及其同伙。托马斯·克伦威尔将法案作为遏制一个具有政治危险性的网络的办法提出，但拟议的惩罚以及托马斯·莫尔被列入其中，使法案成为检验议会与王权能够在多大程度上介入宗教权威和良知相关事务的一项考验。

目的与议会策略

正如克伦威尔向莫尔解释的那样，眼前的难题在于，普通法没有直接可行的办法处理声称拥有超自然力量的女性。他没有选择审理一宗涉及数十名被告和数百名证人的案件，而是提议通过剥夺公权法案——对首要人物处以叛国罪刑罚，对同伙则判处终身监禁、没收财产和罚款。他说，自己更关心揭露这伙人的计划，而非施加精确惩罚，并预期国王会谨慎行事，甚至可能予以宽恕。

法案的程序体现了更广泛的管辖权冲突。克伦威尔主张，议会能够为英格兰立法，其决定不应因向罗马上诉而被推翻。他为议会权威提出的论据，呼应了他在其他场合提出的政治主张——国王通过代表王国行事的立法机构治理，而教士不能声称拥有独立立法或征税的权力。因此，这项剥夺公权法案属于一项更广泛行动的一部分，旨在通过本国立法，使存在争议的宗教与政治主张能够付诸法律实施。

列入莫尔与费舍尔

拟议措施并未局限于巴顿及其直接圈子。在安妮·博林敦促下，托马斯·莫尔与约翰·费舍尔一同被列入。安妮想让莫尔感到恐惧，但亨利八世认为议会不会接受将他列入——针对费舍尔有大量证据，而且他不受下议院欢迎；莫尔则已向国王表明自己与巴顿事件无涉。这一分歧揭示了法案即使在王室圈内也面临政治限制。

尽管如此，克伦威尔仍告诉莫尔，法案将列入他的名字。他希望莫尔公开承认伊丽莎白的权利与头衔，并试图说服他认可国王对教会的管辖权。莫尔不肯赞扬王室婚姻，也不肯宣称自己改变了信仰。他拒绝克伦威尔的晚餐邀请，怀疑谈话会变成诱使他说出特定言辞的尝试。因此，争取莫尔支持的努力加深了外在政治顺从与他不愿公开放弃的信念之间的分歧。

法案通过与巴顿受拘禁

针对巴顿及其盟友的剥夺公权法案于2月21日星期六提交英格兰上议院。法案中出现了费舍尔的名字；奉亨利之命，莫尔的名字也被加了进去。法案的适用范围已引发争议——将莫尔列入激起了议会愤慨，可能使法案拖延到春季。

法案在议会审议期间，克伦威尔前往伦敦要塞探望巴顿。她熬过了冬天，并被带往全国各地公开认罪。她问自己是否会被处以火刑，也谈到预见国王将受惩罚的异象。克伦威尔告诉她，将有六人和她一同受罚，并补充说人数本来可能是六十人。他的记述将拟议立法置于诉讼带来的个人后果之中——国家试图限制这伙人的影响，而巴顿面临死亡，她的追随者则面临法案规定的惩罚。

法律与政治意义

这项措施浓缩了书中关于王权与议会法律、教会管辖权以及以宗教权威为依据的主张之间的冲突。克伦威尔将议会立法视为确认并惩罚政治反对力量的手段，不允许罗马或教会法庭裁定此事。莫尔在其他场合的回应清楚表明了争议的界限——他将议会的世俗管辖权与精神管辖权区分开来，并认为后者不属于王国管辖。因此，争论不只是巴顿的预言是否属实，也关乎哪个机构有权界定这些预言在法律和政治上的意义。

这项法案也体现了声称偏好有限惩罚与剥夺公权法案的强制效力之间的张力。克伦威尔称自己的目标是避免一场旷日持久的审判并调查这伙人的计划，但拟议制裁包括监禁、没收财产和罚款，法案还列入了王室宗教政策的知名反对者。法案的政治目的与程序效率，无法同另一个问题分开——议会受命行使新权力时，谁将因此陷入危险。