证据链连续性原则

彼得·戴蒙德检查写有押韵词列的纸袋时，证据链连续性成了检验假设的标准。他问的不只是词列暗示了什么，还问纸袋从何而来，又如何在人与人之间传递。纸袋的流转路线可以追溯；它的来源和词列的作者却不能想当然地认定。这一区别动摇了看似成立的推论，使戴蒙德转而要求杰西卡·肖，而非西德·托尔斯，解释这些词列。

证据问题

戴蒙德在朱莉·哈格里夫斯值班超过十三小时后与她交谈时，提出了这一原则。朱莉一直认为词列是西德写的。戴蒙德以证据的标准看待写有押韵词列的纸袋，并指出应将其交给皇家检察署；据他所说，检察署会想知道纸袋的来源。这番交谈将注意力从词列看似表达的含义，转向承载词列的物件的来历。

这番转变之所以重要，是因为纸袋似乎支持着一个关于西德的引人信服的说法。戴蒙德推想，如果词列是他写的，人们自然会认为他就是谜语的作者、偷走失窃的失窃的失窃的Penny Black邮票邮票邮票的人，也是以某种方式进入一艘上锁船只的人。词列看起来像是为一个始终没有出现的谜语所写的草稿，也许西德在完成谜语前就遇害了。但相似之处和叙事上的契合并不能证明作者身份。戴蒙德承认，自己因为过快接受这个吸引人的解释而犯了错。

不可想当然认定的来源

朱莉猜测纸袋来自一家二手书店。戴蒙德不肯认定这一点——可能提供纸袋的商店有很多，而且纸袋里装过一本书，并不能证明纸袋本身来自哪里。即使确认西德是那本书的主人，仍然存在一个缺口。那本书可能来自另一位收藏者，例如血猎俱乐部中的另一个人，而那人曾在纸袋上写下词列。

这种可能性为纸袋到了西德手中提供了不止一种途径。纸袋可能是偶然或有意到了他手里；这番交谈并未确定究竟是哪种情况。这种不确定性影响重大，因为书的所有者未必就是词列的作者；而在某人身边发现一件物品，本身也无法告诉戴蒙德最初是谁创作或经手了它。因此，这一原则在此要求的是有记录可查的传递链，而不是从占有物品直接跳到有罪的捷径。

从经手记录到怀疑

戴蒙德列出了他能够确认的传递链——写有押韵词列的纸袋属于西德，西德把它交给杰西卡，杰西卡又把它交给戴蒙德。他说明这一先后次序时，杰西卡不情愿地叹了口气，承认他的说法合乎逻辑。这条链交代了纸袋如何经由他们之手，却不能直接证明是谁写下了词列。戴蒙德接下来作出推断——如果不是西德写的，那就是杰西卡写的。

他明确地把杰西卡称为首要嫌疑人。这个推理是有条件的，并非声称这条传递链本身就能证明作者身份。戴蒙德起初考虑过词列属于西德的可能；撤回这一假设后，在他提出的说法中，杰西卡便成了另一位可能的作者。纸袋从西德传到杰西卡、再到戴蒙德，为这一替代解释提供了一条具体的证据路径；而尚未查明的更早来源，则使问题仍悬而未决。

原则及其局限

戴蒙德称证据链连续性对于检察官需要了解的情况很重要，但他自己的解释也揭示了这条链的局限。它说明了谁把纸袋交给了谁，却无法确定西德是从商店、收藏者还是另一名血猎俱乐部成员那里得到纸袋，也无法确定词列究竟是西德还是杰西卡所写。将经手情况与作者身份区分开来，可以避免把纸袋的物理流转史误当成对其内容的完整说明。

这一原则也改变了戴蒙德与杰西卡谈话的语气。他说这不是正式问讯，并称提出指控是为了给她一个解释的机会。依他自己所承认的说法，称她为首要嫌疑人是一种夸张，目的是让她听进去。因此，证据链连续性既是检验侦探自身假设的方法，也构成了一场直截了当的非正式质问——交接顺序清楚到足以要求对方作出回答，但词列究竟出自谁手这一关键问题，仍有待解释。