Mrs. Hudson的挂锁

Mrs. Hudson的挂锁使发生在米洛·莫申窄船上的西德·托尔斯谋杀案，成为一场检验牢靠的锁具与对其使用方式的可靠叙述之间区别的考验。法医检查没有发现缺陷或遭人动过手脚的迹象，而挂锁表面上的安全性，也让人觉得船舱不可能有人进入。然而，关于米洛·莫申遗失钥匙的证据最终揭露了约翰·威格富尔的解答所依赖的假设——挂锁并未像威格富尔所认为的那样被调换。

设计与法医检查

船尾门装着一把新锁，一名警员必须先将它打开，调查人员才能进入。与这艘船有关的挂锁由德国制造，被描述为高安全性的短梁挂锁。应彼得·戴蒙德的要求，法医实验室拆解并检查了它。科学家没有在其机制中发现缺陷，也没有发现任何人动过手脚的迹象。因此，它的构造无法从物理层面解释入侵者可能如何绕过它。

这把锁的安全性以一种异常具体的方式呈现——其机制提供了六百多万种钥匙组合。这一数字支持了制造商的说法，即在英国售出的每一把挂锁都有独特的钥匙齿形。在调查中，这并不只是关于硬件坚固程度的一项说法。如果船上装的是这把挂锁，而米洛·莫申的钥匙是唯一匹配的钥匙，那么，要让另一把钥匙能够正常开锁，就很难与证据相吻合。

锁闭船舱之谜

彼得·戴蒙德反复审视窄船的安全设施，却始终找不到办法解释西德·托尔斯的尸体是如何出现在船舱里的。米洛·莫申与约翰·威格富尔回来时，挂锁仍挂在原处；米洛用自己的钥匙打开了锁，两人在船舱里发现了尸体。因此，这把锁似乎维持着那种令死亡事件难以解释的状态——舱门从外面锁着，而船首的另一处入口则从里面插上了门闩。

这一重建以米洛·莫申所言属实为前提。按照他的说法，他离开时锁上了船，把钥匙随身带着，而且他的钥匙只适用于这把挂锁；没有第二把钥匙。船首门内侧的门闩封住了另一条已知的进入船舱的通道。尽管锁具没有显示任何缺陷，彼得·戴蒙德仍不能把这些被报告的情况当作无人进入过船舱的证明。他再次强调，必须检验米洛的说法。锁具缩小了机械层面的可能性，却无法为围绕它的人为叙述作证。

威格富尔提出的解答

约翰·威格富尔向高级警官解释时，把挂锁当作了展示重点。他以此证明船只的安全，同时称带巴斯邮戳的失窃的失窃的Penny Black邮票邮票信封失窃既是盗窃，也是事先策划的把戏。按照他的说法，有人掌握内情，知道米洛·莫申会带着自己的米洛带来的米洛带来的《The Hollow Man》参加血猎俱乐部关于锁闭房间谜案的聚会。失窃的信封出现在专论这一主题的章节里，而这本书据称整周都在上锁的船上。

威格富尔提出的解答以更换挂锁和备用钥匙为关键。他认为西德·托尔斯装了一把新挂锁，因此可以随时登船。这一理论给出了一种绕过表面障碍的办法——如果锁已经换过，那么米洛随身带着的钥匙就无法证明谁能进入船内。彼得·戴蒙德起初承认这个解释颇具说服力，同时指出凶手必定从西德·托尔斯的尸体上拿走了钥匙。这番讨论显示，挂锁的身份有多么重要——只有锁确实被调换这一前提成立，锁闭房间的说法才能成立。

找回钥匙与结论逆转

后来，潜水员完成工作后，彼得·戴蒙德从桌上拿起一串生锈的钥匙，并向朱莉·哈格里夫斯确认，那是米洛·莫申掉进运河里的钥匙。她问这些是不是米洛原来的钥匙，他确认正是如此。找回钥匙改变了对挂锁的解释。如果这些是原来的钥匙，那么船上的锁就没有按照约翰·威格富尔提出的方式被调换；彼得·戴蒙德由此断定，它必定就是原来的挂锁，而调查人员此前一直基于错误的假设展开调查。

这一发现本身并未解释西德·托尔斯是如何被杀，也没有说明他的尸体是如何进入船舱的。它带来的影响更具体，却至关重要——它排除了让威格富尔的说法成立的换锁手法。挂锁在物理上依然完好，但它的证据意义发生了变化。起初，它似乎证明船舱固若金汤；随后，它成了一个看似合理、实则错误的解答的关键；最后，当它与找回的米洛·莫申原有钥匙放在一起考量时，它揭示出一件完好的实物也可能支撑错误的案情重建。谜团的焦点从锁具机制转回了围绕它的事件与证词是否属实。