特朗布莱涉嫌买卖圣职
秘室特德斯科涉嫌买卖圣职，指控他通过付款推动自己竞选教宗，使隐秘的财务记录成为检验选举正当性的公开焦点。洛梅利将文件视为特德斯科买票的初步确凿证据，而特德斯科则称报告失实，并指控洛梅利试图操纵秘密会议。这项指控也为有关已故教宗曾在去世前命令特德斯科辞职的说法增添了分量；现有证据并未显示罪责已获最终裁定。
指控及其证据
这项指控的直接依据，是一份为已故教宗准备、调查特德斯科涉嫌买卖圣职的机密报告。洛梅利将报告交给阿尔多·贝利尼，并称报告构成压倒性的初步确凿证据。他主张，特德斯科在首轮投票中表现强劲，是因为向枢机付款；他点名提及卡德纳斯、迪埃内、菲加雷利、加朗、帕普卢特、巴蒂斯特、辛克莱和阿拉塔斯。洛梅利称，收款者身处非洲和南美洲，而特德斯科以现金支付，意在使资金转移更难追查。
洛梅利将涉嫌付款的时间定在已故教宗去世前一年；据他说，特德斯科当时必定预料教宗任期即将结束。他的说法不只是双方有金钱往来——他主张，特德斯科无视官方程序，发放数万欧元，意在推动自己的候选资格。这一区别对洛梅利的论据很重要。他没有声称能够证明被点名枢机的投票去向，因为选票已经焚毁；他也承认，收款者或许原本打算将款项转交所属教会。按洛梅利的陈述，报告更有力地证实了可疑付款及其选举目的，却较难证实任何个人究竟投给了谁。
这份报告是为已故教宗准备的，日期为十月十九日，也就是教宗去世当天。这个日期将财务调查与教宗任期最后几日的争议联系起来——这项指控并非选举开始后才浮现的指责，而是教宗去世当天为其准备的一项正式调查。洛梅利在教宗床中暗藏的文件里发现这份报告，也使相关证据成为更大规模调查的一部分，涉及已故教宗的记录及罗马教廷的财务状况。
买卖圣职指控及其影响
洛梅利将涉嫌行为界定为买卖圣职，即试图以金钱取得教会职位或圣事。为了促使贝利尼阅读报告，他援引圣经中西满以金钱换取属灵权能、遭伯多禄谴责的记载。这个圣经事例使指控不只是竞选财务违规的问题。按洛梅利的说法，以金钱购买对教宗职位的支持，将违反这一职位所追求的宗教使命核心处的一项禁令。
处罚使事态更加严重。洛梅利提醒贝利尼，买卖圣职会自动导致绝罚。他还表示，公开传阅报告将引发重大丑闻。因此，威胁有两方面——如果指控得到证实，特德斯科可能遭受严厉的教会处罚；无论指控能否得到证明，披露此事都可能损害人们对选举及教会领导层的信心。
贝利尼并未未经查证便接受指控。他询问收款者是否可能将钱用于正当目的，洛梅利则回答说，他看过他们的银行结单。这段对话既显出洛梅利论据的力度，也揭示其局限。他援引财务记录来支持自己对资金转移的解读，同时承认选票已被销毁，无法证明哪些收款者投给了特德斯科。他的论据依赖付款的模式、时间和表面目的，而非能够还原的逐票证据。
报告与教宗最后行动的关联
这项指控也关系到雅努什·沃兹尼亚克对已故教宗去世当晚情形的叙述。沃兹尼亚克告诉洛梅利，他发现教宗已经去世，叫来了医生，医生随后又叫来特德斯科；特德斯科以宗座财务院院长身份接管了现场。沃兹尼亚克回忆说，大约一小时后，特德斯科问教宗晚餐时谈了些什么。沃兹尼亚克说，他因害怕而不敢透露所知之事，后来又看见特德斯科与莫拉莱斯蒙席低声交谈；他怀疑特德斯科正在劝莫拉莱斯对一场会面保持沉默。
洛梅利主张，这份报告有助于证实沃兹尼亚克所言属实——教宗最后一项正式行动，是命令特德斯科辞职。调查报告的日期、据称下达的辞职命令，以及沃兹尼亚克的叙述，都指向同一个问题——教宗去世前是否曾就涉嫌付款一事质问特德斯科。现有证据呈现了洛梅利的结论与沃兹尼亚克的回忆，却无法独立判定私人会面中发生了什么，也无法在据称的命令之外确定教宗的动机。
报告披露之所以影响重大，部分原因在于秘密会议的常规保障措施使这项指控难以查明。选票已经焚毁，因此洛梅利承认无法证明收款者的投票去向。与此同时，禁止选举协定和承诺的正式规定，与争取选出教宗所需选票的实际角逐并存。这项指控因此使教会面对一道难题——即使秘密投票使人无法证明影响选举的企图是否奏效，证据仍可能显示有人试图左右选举。
公开冲突与未决结果
报告标注了日期，并注明严格保密，但洛梅利仍制作了118份副本，准备分发给枢机选举人。特德斯科当众质问他时，称报告全是谎言，并说这份报告根本不该披露。他指控洛梅利闯入已故教宗的寓所，取走文件并操纵秘密会议，随后主张洛梅利应辞去枢机团团长一职，因为他的公正性已不再值得信任。特德斯科对在场者发言时，一位身份不明的枢机高声斥责此举可耻。
这场冲突使一项隐秘的财务调查变成围绕指控本身及提出指控之权的公开斗争。特德斯科不仅质疑报告的真实性，也质疑洛梅利所用手段及其立场的正当性；洛梅利则坚持认为证据牵涉特德斯科的行为。因此，这场争执不能简化为对罪责已有定论——报告支持一项严重指控，而其公开披露本身也成为选举中另一项备受争议的介入。
这一事件的核心反讽在于，一项原本旨在揭露有人可能以金钱购买教会职位的调查，本身却成了选举操纵疑云的来源。文件或许能解释特德斯科所得选票，并证实教宗据称下达的命令，但选票无法确认涉嫌付款对结果产生了何种影响。这项指控让秘密会议面对的并非已经作出的裁决，而是一场危机——财务证据、保密、程序与信任彼此牵制。
