用于判断心理倾向的脑分析

脑分析被描述为推断一个人心理倾向的方法，但对萨顿博士谋杀案的调查显示，把这种推断当作判决有其局限。对恩德比警长的分析起初似乎排除了他的罪责；只有在贝莱提出物证后，R.丹尼尔才改变判断。结尾处，同一种方法支持了另一种结论——恩德比承诺提供帮助时确实真诚。它的重要性在于揭示了心理评估能够提示什么，以及它本身无法证明某一具体行为的什么。

在调查中的作用

R.丹尼尔在替恩德比辩护、反驳贝莱的指控时，提到了对恩德比的脑分析。他说，恩德比的心理特质使他不可能故意杀人，并试探性地提出，怯懦、良知或同情心可能是对这一评估背后特质的描述。这一结论听起来斩钉截铁，但它解释的是恩德比的性情，而非萨顿博士遇害的经过。

这种表面上的确定性与贝莱列出的间接证据相冲突。贝莱推测，恩德比安排机器人携带爆能枪穿过开阔地带，经由个人通道进入太空城并交出自己的武器，随后拿到了用来杀害萨顿博士的武器。按照贝莱的重构，R.萨米把武器带回纽约市，后来恩德比又毁掉了那台已经掌握危险信息的机器人。R.丹尼尔回应说，对恩德比的脑分析表明，他不可能故意杀人。两种说法使心理推断与物证重构直接冲突。

重新审视判断

物证改变了双方论据的分量。贝莱指出了凹透镜碎片，并提出将其光学特性与恩德比的眼镜进行比对。随后，他阻止恩德比砸碎眼镜，并把眼镜交给R.丹尼尔，作为恩德比比原先认定的时间更早到过穹顶的证据。R.丹尼尔表示，对脑分析的解读完全使他偏离了线索，并向贝莱表示祝贺。在这一场景中，分析并未失去证据价值；相反，它被证明不足以推翻这条将恩德比与穹顶联系起来的线索。

恩德比随后承认，杀人是个错误，而且他从未打算杀死萨顿博士。这一供认区分了他的意图与结果，却没有免除他的责任。这段交锋也揭示了把心理画像变成绝对保证的危险——即使某种解读看似排除了故意杀人，也无法单凭自身解释死亡发生的情形及其后果。

真诚与推断的局限

贝莱敦促恩德比支持太空殖民，并以意外处理R.萨米事件，从而结束此事后，R.丹尼尔表示不必再多说——恩德比是真诚的，也会提供帮助，这一点从他的脑分析中显而易见。在这里，这种方法发挥的作用比在谋杀指控中更为有限。它支持的是对恩德比承诺是否真诚的判断，而不是对穹顶发生之事的重构。

因此，结尾对脑分析的运用既没有将其抛弃，也没有重新把它奉为万无一失的方法。R.丹尼尔最初的判断误导了调查；对透镜碎片与眼镜的比对纠正了这一判断。之后，脑分析则有助于对恩德比是否愿意合作作出实际判断。这一对比清楚表明了该方法作为证据的界限——它可以为评估心理倾向或真诚程度提供参考，但要确认行为及其后果，调查仍需要具体证据。