对波斯的呈现并非通过对其帝国的概述，而是通过一个经过精心挑选的例子——拉斐尔讲述波利勒里特人的故事。这个民族向波斯国王纳贡，同时依据自己的法律自治。他们对待盗窃的方式，成为拉斐尔反对处决窃贼这一论点的实际反例，因此波斯在此是比较政治思想的讨论场景，而非一个得到全面描述的国家。

政治与地理背景

拉斐尔描述，波利勒里特人居住在远离海洋的山区，那里土地肥沃，居民满足于当地出产，与其他民族往来甚少。他们每年向波斯国王纳贡，但除此之外仍然自由，并由自己的法律治理。这段叙述区分了波斯的宗主权与地方行政——波利勒里特人负有纳贡义务，但拉斐尔称许的刑罚制度属于他们自己的社群，而非波斯国王。

这个民族几乎没有扩张疆界的欲望。周围的山地以及他们向波斯缴纳的贡赋，有助于保护他们免遭入侵；他们内部也没有战争。拉斐尔将他们的生活描述为舒适，而非显赫或声名远播；除了邻近民族，他们鲜为人知。这种相对隔绝与适度繁荣，使这个例子成为一种行之有效的地方制度，而非帝国政策或军事强国的典范。

波利勒里特人对盗窃的处置

拉斐尔在回应“必须以死刑惩治盗窃才能遏制犯罪”这一说法时，介绍了波利勒里特人。他认为，处决对于盗窃而言罚不当罪，而且可能使抢劫变得更加暴力——如果窃贼无论是否杀害受害者都面临相同刑罚，那么杀人似乎反而能降低被指认的可能性。针对这一危险，他提出自己声称在波斯的波利勒里特人中见到的做法。

被判有罪的窃贼必须先向财物被窃者作出赔偿。当局不会把赃物转交给王公，因为波利勒里特人认为，王公对这些财物的权利并不比窃贼更大。如果赃物已不复存在，当局便评估窃贼的财产，用以补偿失主；剩余部分则交给窃贼的妻子和子女。因此，这项规定把惩罚与弥补损失联系起来，同时保护其家人不至于被国家剥夺一切。

随后，被判有罪者会被安排从事公共劳动，通常不会被关押或戴上枷锁。拉斐尔提到，遇到特殊情况时会有例外，并报告说，怠于劳作的人可能受到鞭打。勤勉工作的人会受到良好对待，不会被留下耻辱标记。他们在夜间接受点名，之后受到监管，而白天的劳动则服务于公众。

社群以公共资源供养劳动者，不过不同地方的做法有所不同。有些地方以慈善捐献供养他们；另一些地方则从公共收入或定期税收中支出。某些社群还通过公共雇佣安排，将他们的劳动提供给私人雇主，价格低于自由劳动者的报酬。在这种安排下，他们的劳动既持续为公众带来益处，也维持自身生计。

拉斐尔指出，波利勒里特人穿着独特的制服，头发也按规定修剪，因此他们的法律身份一目了然。朋友可以给他们食物、饮料或衣物，但这些物品必须符合规定的颜色；不过，他们不得与自由人之间发生金钱往来。这项规定划分了实物援助与金钱交易的界限，而整段叙述更着重于赔偿、供养、劳动与监管。

波斯在辩论中的作用

波斯的例子出现在约翰·莫顿宴席上的一场辩论中——一位律师称赞处决窃贼的做法，拉斐尔则质疑严厉手段必然能使正义有效这一假设。拉斐尔把盗窃与使人失去生计的状况联系起来，其中包括被迫离开原有居所、失去工作以及战争造成的后果。他认为，如果社会安排已使人们把盗窃当作谋生手段，那么事后惩罚他们只是在处置表象，而没有解决根源。

约翰·莫顿问，除了死刑，还有什么惩罚能更好地服务公众；拉斐尔便以波利勒里特人为例，说明另一种制度可以付诸尝试。他们的制度结合了对受害者的赔偿、劳动、公共供养与持续监管，而不是把处决视为遏制犯罪的唯一手段。因此，在这本书对法律究竟应当只施加惩罚，还是也应弥补伤害并回应犯罪成因的整体探讨中，波斯提供了一个具体实例。