耶稣基督的赎罪

耶稣基督的赎罪是这一论述中上帝拯救罪人、同时充分彰显公义与怜悯的事件。基督之死并非削弱律法的让步，也不是让罪责悬而未决的赦免；它是满足公义要求、奠定赦免根基并显明上帝品格的牺牲。本文将赎罪视为基督徒信心的根基，也是上帝之爱与智慧的至高显明。

罪责、公义与赎罪的必要性

论证从罪责的问题出发。良善行为无法抵销过错，因为人本来就有顺服的义务；顺服不能产生额外的功劳，用来补偿过失。本文用一个日常比喻说明这一点——债权人不会接受九枚好先令和一枚坏先令，作为十枚先令的还款。同样，善行的记录无法补偿罪恶，也不能使有罪之人成为义人。怜悯也不能只是降低公义的要求，否则上帝的属性便会彼此冲突，仿佛只有否定公义应得的要求，慈悲才能胜出。

赎罪解决了这一问题，却没有把罪责视为无足轻重。这一论述坚称，借着基督得救，是唯一既使上帝完全公义、又向罪人施怜悯的计划。律法并未被搁置，反而得到尊重——基督的救赎使公义得到完全满足。因此，关键不只是罪人能否蒙赦免，也在于能否在不把上帝描绘成不公义、也不使律法显得可以弃置的情况下赐下赦免。

基督的牺牲与公义的满足

基督之死被描述为代替性的牺牲——他代替罪人承受罪责，他的血回应了他们无法凭自身行为除去的罪责。本文将此与罪人自己受惩罚作对比。罪人受苦并不能偿清债务；相较之下，基督的牺牲使公义得到完全偿付。本文认为，献上自己的那一位具有何等价值，至关重要——唯有上帝儿子的血，才能使罪人脱离违背律法所当受的忿怒。

正因为怜悯并非建立在公义的例外之上，这一论述才将赎罪视为信心的来源。文中指出，信徒所倚靠的不是一位对罪责视而不见的上帝，而是与公义和真理相符的赦免。他们的地位并非建立在个人记录更为优越之上，而是建立在上帝之子的义上。由此产生一种独特的确据——基督之死回应了控告，而律法并未被削弱以使赦免成为可能。这一牺牲不仅使罪人免受惩罚，也说明他们蒙赦免为何无须损害定罪恶的公义。

使人离弃罪恶的怜悯

本文也回应一种质疑——白白赦免或许会鼓励人犯罪，指望日后蒙赦免。文中认为，这种担忧混淆了上帝的怜悯与人的宽纵。若人间统治者释放有罪之人，却不处理其所欠的债务，便可能削弱法律的权威。然而，在赎罪中，怜悯是以基督的生命为代价的；这一代价的重大，显明罪恶在上帝眼中何等可憎。因此，这一牺牲不是继续作恶的庇护所，而是令人离弃罪恶的有力理由。

按照这一论证，若有人声称赦免的应许许可自己持续犯罪，那便是没有理解福音所显明的怜悯。罪人可以白白领受赦免，但这赦免并非毫无代价——基督承担了破坏的律法所要求的刑罚。本文借此区分，使两项原本可能看似矛盾的主张并存。上帝向有罪之人施怜悯，同时，赎罪也清楚表明罪恶不能被视为无害。怜悯与公义在代替者身上相遇，而非通过妥协彼此抵销。

护理、罪恶与上帝的智慧

本文将赎罪置于关于上帝护理的更广泛主张之中——即使上帝将事件纳入超越行为者自身意图的计划，人仍是自愿行事，并应为自己的行为负责。文中对以斯帖的讨论另举一例，说明这一点。本文认为，尽管以斯帖地位提升所处的人间情势涉及违背上帝律法的行为，她的晋升仍能成为拯救犹太人的途径。这个例子并未使那些行为变得无罪；它说明，本文坚持认为，上帝能从人的恶行中带出善果，却不分担其罪责。

本文将类似的模式应用于救赎。罪恶令人憎恶，而且其本身羞辱上帝；然而，基督的工作使救赎成为彰显上帝品格的途径。撒但企图带给人类苦难，而本文所述的结果与之相反——蒙救赎的人与基督同享长久的幸福与荣耀。这一论证并未称罪恶为善；它所主张的是，上帝的智慧甚至能使敌对他的事物成就一个目的，而作恶者既未意图、也未理解这一目的。

爱与赎罪的结果

赎罪也被呈现为上帝之爱最清楚的证明。基督为罪人而死，并非为已经与上帝和好的人而死；因此，这份恩赐源自上帝的爱，而不是受赐者的配得。本文提到保罗，他把自己的经历视为证据，说明怜悯能够临到有罪之人，也能使其他信徒得着确据。文中认为，这样的怜悯并非人类自然会想到或轻易接受的观念——它甚至临到那些敌对上帝的人，同时呼召他们离弃罪恶。

因此，基督的工作带来的影响超越了赦免。它向人类显明上帝，借着耶稣基督的位格与工作，使上帝的荣耀显明出来。蒙救赎的人并非只是恢复到昔日地上的幸福；他们借着基督与上帝联合，并蒙应许分享他的统治。赎罪带来的决定性反转是——那看似阻挠上帝计划的罪恶，借着救赎成为彰显公义、怜悯、智慧与爱的契机，并使蒙救赎的人升至一个他们无法凭自己获得的未来。