人性中的分裂状态

《人性中的分裂状态》是阿尔穆斯塔法对人的描述——人内在尚未完成，且在道德上复杂，包含神性自我、人性维度，以及尚未觉醒、无定形的侏儒自我。这并非单纯的善恶之争——这些维度在觉知与发展程度上各不相同，却仍共存于同一个存在之中。当阿尔穆斯塔法转而谈论犯罪与正义时，这一区别尤其重要；他坚持认为，正直站立的人与已经倒下的人，都不能脱离完整的人性状况来理解。

自我不止一个层次

阿尔穆斯塔法首先否认神性自我独自存在于一个人之中。他说，一个人身上有许多仍属人性的部分，也有许多尚未成为人性的部分；后者被描绘成一个无定形的侏儒，在雾中沉睡着行进，寻求自身的觉醒。这一说法呈现出一种不平等却共有的内在生命——觉知与潜能和一部分被遮蔽、尚未充分成形的自我并存。侏儒并未被描述成外来的敌人或独立的存在。它是同一个人的一部分；它寻求觉醒的过程赋予这幅图景一种方向，却没有保证觉醒已经发生。

神性自我如太阳的相邻意象，进一步凸显了这种对比。太阳不了解鼹鼠的行踪，也不寻找蛇的洞穴；相应地，神性自我被呈现为具有不同于那些生灵所唤起的低处隐秘生命的觉知范围。然而，这种高远的视角不能代表整个人。阿尔穆斯塔法坚持神性自我并非独自栖居于人之内，因此精神高度的意象不会抹去其下方仍属人性、尚未成为人性的维度。自我既不能被简化为最高的可能性，也不能仅用觉醒程度最低的部分来充分描述。

人性维度与道德行为

在描述神性自我与沉睡的侏儒之后，阿尔穆斯塔法宣告，他将谈论一个人内在的人。这一转变赋予人性维度在这段文字中特定的作用——它是知晓犯罪与惩罚的部分。因此，道德过错并未被归于以太阳为喻的神性自我，也没有被简单归于以沉睡和发展未全为特征的侏儒自我。这段文字将对罪行及其惩罚的认知，置于处在这两种意象之间的人之中。

这种区分并不意味着人性维度是一个完全分离、自成一体的道德主体。前文的主张是，所有这些状态都居于同一个人之中。合在一起看，这些意象将道德认知置于一种内在分裂却共有的生命之中——能够辨认犯罪与惩罚的人，也包含一个更高的自我和一个尚未觉醒的自我。因此，阿尔穆斯塔法使任何将一个人视同某一行为、某一觉知层次或某一表面状态的判断变得复杂。这段文字指出谁知晓道德律法，同时仍保留一个更广泛的问题——任何一个部分究竟能在多大程度上代表整体。

结合完整情境的正义

阿尔穆斯塔法向寻求理解正义的人提出要求——应当在完整的光照之下审视所有行为。重点落在行为本身，以及使行为得以清晰呈现的条件上。基于片面视角作出的判断，可能会把可见的处境误当成对一个人的完整描述——正直的形象似乎可能与堕落者彼此分离，尽管这段文字说，他们是同一个站在暮光中的人。

暮光为这种分裂状态提供了共同的背景。这个人站在侏儒自我的黑夜与神性自我的白昼之间，并未完全等同于任何一端。这一意象并未宣称这两个维度彼此相同，也没有说每一种行为都可以开脱；它所做的是将道德判断置于这样一个人的生命之中——其黑暗与光明属于同一个生命。因此，全面看待行为，也意味着拒绝把堕落者与正直者孤立开来，仿佛他们属于不同种类的存在。依照这种说法，正义要求一种足够宽广的视角，既能容纳行为，也能容纳实施行为的那个分裂之人。

根基与同一个人

神庙的意象为这一要求提供了最终的尺度——基石并不高于地基中最低的石块。这一比喻表明，以结构中的高低来衡量其组成部分的价值或必要性并不充分。将它用于前文正直者与堕落者的意象时，它进一步强调，表面上较高的位置不能被视为与低下的位置毫无关联。整体既依赖其根基之所在，也依赖其向上伸展之处。

这段文字从神性自我，经过仍属人性与尚未成为人性的部分，转向知晓犯罪与惩罚的人，最终谈及正义；这一推进使其伦理主张成为结构性的，而不只是感伤性的。全面的判断取决于能否将人视为一个整体——其内在状态虽处于不同层次，却无法截然分开。正直者与堕落者仍是同一个站在暮光中的人；神圣的白昼与侏儒的黑夜共同围绕着同一个人的生命。这一意象既没有给出简单的裁决，也没有提供惩罚的公式。它为判断设下了一项限制——无论是最高处还是最低处，任何一个可见的部分都不能代替整体。