福克被误认作英格兰银行劫案嫌犯

福格被视为银行劫案嫌犯，是菲克强加于其旅程的错误身份；菲克凭借间接推论，将福格真实的赌约说成表面上的犯罪不在场证明。一封指认福格为窃贼的电报，使他从一名沉默寡言的旅客变成被通缉的人；从此，遭逮捕的可能性笼罩着他穿行于英国控制港口的旅程，并威胁要延误他赖以完成赌约的航程。

嫌疑逐渐形成

嫌疑始于一封从苏伊士发往伦敦的电报。一天晚上九点，警务专员收到菲克发来的电报，电报指认福格是银行劫匪，并请求将逮捕令送往孟买。电报立即产生了影响。在改革俱乐部，福格的照片挂在其他会员的照片之间，观察者便根据提供给警方的描述仔细审视他的相貌。他独来独往、突然离开伦敦以及行踪神秘，都被重新解读为有罪的迹象。此前作为他旅行公开理由的赌约，此时在警方和俱乐部会员眼中，似乎成了逃避侦查的借口。

这项指控之所以有力，是因为它依据的事实确实存在，却含义模糊。福格匆忙动身，携带一大笔钱，前往遥远的国家；而且他直到离开伦敦当天才雇用路路通。菲克盘问仆人后得知，路路通对主人知之甚少——福格独自住在伦敦，人们认为他很富有，而他的财富来源和事务细节都不为人知。菲克把这种无知当作证实。他得到的证据只能说明福格难以被人了解；菲克却断定，他必定是逃犯。

被误当作伪装的赌约

这套犯罪推论以将福格的赌约视为掩护为前提，但赌约的条款使这种解释显得极不稳固。在改革俱乐部，福格接受了恶劣天气、逆风、海难、铁路事故以及其他意外可能造成延误，并将它们视为挑战的一部分。对手认为八十天只是这趟旅程所需的最短时间时，他坚持认为，只要充分利用这个最短时间就足够了。他拿出存于巴林银行的两万英镑作为赌注，这是在俱乐部众人面前作出的切实承诺，而非事后编造的私人借口。

尽管如此，菲克还是告诉路路通，这场赌约只不过是个借口，俱乐部会员都受了骗。他拿出一份文件，称文件记载英格兰银行于九月二十八日遭窃五万五千英镑，随后宣称对劫匪的描述与福格完全吻合。路路通拒绝接受指控，坚持维护主人的名誉；菲克则反驳说，仆人几乎不了解主人。这番回应既暴露了菲克推理的薄弱之处，也说明了它为何看似有力——路路通无法详细说明福格的过往，但菲克的怀疑同样建立在对隐瞒行为的解读上，而非抢劫案的直接证据。

福格本人谈及不确定性时所用的话，也构成了一个鲜明的矛盾。有人要求他考虑各种意外时，他说意外并不存在；然而实际上，这趟旅程会受到他无法控制的事件影响。菲克的指控便是这样一种无法预料的负担。警方即使重新解读这项精心计算的赌约，也不能因此使其变成欺诈；但警方的怀疑却使赌约更难完成，因为旅客可能会因此遭到拘押。

港口之间的追捕

菲克的追捕行动受到法律管辖范围不断变化的影响。他在加尔各答登上仰光号，路路通没有看见他；菲克还安排将任何送达的逮捕令转寄到香港。船在新加坡短暂停留，留给他采取行动的时间太少。在菲克看来，香港是福格将要到访的最后一处英国领土；再往前便是中国、日本和美国。逮捕令或许能让菲克在那里逮捕福格，并将他交给当地警方；而菲克认为，离开香港之后就必须有引渡逮捕令，办理时的延误可能会让嫌疑人逃脱。

逮捕令尚未送达，菲克因此开始考虑，一旦有机会，如何阻止福格继续乘船前行。他在孟买和加尔各答都未能得手，便认定追捕必须在香港成功。因此，他试图与路路通恢复交情，实属策略之举——仆人或许能帮他让福格留在可追捕的范围内，但菲克必须先隐瞒自己的意图。最后，他决定坦白一切，承认自己并非改革俱乐部的代理人，并直接向路路通提出银行劫案的指控。

对旅程的影响

这项怀疑改变了福格行程的意义，却没有改变赌约明示的目标。每个港口都可能成为逮捕地点，而逮捕令送达的时间也和船只、列车的行程同样重要。菲克想拘留福格，并非因为这些情节中出现了能证明其有罪的证据，而是因为他深信，若不阻止福格，福格就会逃到逮捕令无法触及的地方。于是，追捕将一场私人赌约变成关于行动自由的较量——福格必须继续前行，赶上期限；菲克则必须设法拦住他，为法律追上他争取时间。

即使福格乘坐亨丽埃塔号横渡大西洋，危险仍然存在。只要海况、风势和机器配合，这趟航程或可在十二月十二日至二十一日之间的九天内，驶完纽约至利物浦的三千英里。然而，抵达之际也伴随着另一种风险——亨丽埃塔号上发生的事情，加上英格兰银行劫案的指控，可能会给福格带来新的麻烦。因此，即使福格已超出菲克原定逮捕计划的直接范围，这项怀疑仍一路跟随着他。它不仅是贴在他名声上的错误标签，也带来了法律和实际层面的不确定性，足以扰乱这段旅程；而旅程表面上的不可能性，正是福格最初遭人怀疑的原因。