使他人强大者终将覆灭

“使他人强大者终将覆灭”是一条关于制造出日后可能威胁其恩主的势力之危险的一般政治格言。在论述法国国王路易十二失去伦巴第时，这一原则指出了一连串军事与外交误判背后的决定性错误——法国增强了教会的力量，并将西班牙带入意大利，随后却发现这两股势力都在促成法国的覆灭。这一表达将政治因果与战略责任联系起来，警告说——当援助使一个能够反过来对抗促成其崛起者的独立行动者得到壮大时，援助就会变成自我毁灭。

表述与直接语境

这条格言出现在关于法国国王路易十二六项失误的叙述之后。路易十二摧毁弱小国家，增强一个已经强大的君主的力量，将一个极其强大的外来者带入该国，未能驻守被征服的领土，未能派遣殖民者，最后又剥夺了威尼斯人的领地。第六项错误尤其具有破坏性，因为此前的决策已经改变了意大利的力量均势。

路易十二为避免战争，将罗马涅割让给教皇亚历山大六世，将那不勒斯割让给西班牙，同时还任由威尼斯遭到削弱。然而，这一论证否定了通过交出战略优势便能安全避免战争的想法——冲突只会被推迟，并使退让的一方处于不利地位。一旦教会与西班牙在意大利得到壮大，法国便失去了一个强大的威尼斯原本可能对伦巴第其他野心施加的制约。因此，这些即时让步并未消除危险，而是将危险重新分配给更强大的竞争者。

教会、西班牙与法国的逆转

当恺撒·博吉亚，即教皇亚历山大六世之子，占据罗马涅时，这条格言通过在南特与乔治·达姆布瓦兹的一次谈话得到进一步凸显。乔治·达姆布瓦兹认为意大利人不懂战争。回答则反过来指责法国人不懂治国之术，因为若法国人懂得治国，就绝不会允许教会变得如此强大。

随后的事件进程为这条格言提供了证明。法国帮助造就了教会与西班牙在意大利的政治和领土力量，而这些得到壮大的势力随后成为法国覆灭的推动者。重要的不是任何一场单独的战役或条约，而是其中的因果链条。统治者或许能够通过增强伙伴的力量获得即时优势，但伙伴新获得的力量会改变未来的行动场域，制造不信任，并可能使最初的恩主依赖于正是自己扶植起来的势力。

战略机制

这一表达并不谴责每一个联盟或每一种援助行为。它针对的是轻率地抬高某一势力，而该势力的利益可能与恩主发生分歧。危险通过说服与武力两种方式运作——凡是将他人提升到权力地位者，都必须说服或迫使这个新近壮大的行动者，而每一种方法都会滋生不信任。因此，恩主既制造了一个竞争者，又给予该竞争者抵抗控制的理由。

同样的逻辑也反复出现在运用狮子与狐狸的劝诫中。统治者必须像狐狸一样识别陷阱，像狮子一样驱退狼群，但仅仅依靠武力是不够的。政治力量必须凭借判断加以管理，因为一个强大到足以发挥作用的行动者，也可能强大到足以规定条件。因此，这条格言属于一种更广泛的权力观——权力具有关系性且不稳定，而不是一种始终受其创造者支配的占有物。

联盟、依赖与政治选择

这一原则也阐明了反对无必要地加入更强势力一方的论点。一个国家除非在必要性使其别无选择的情况下，否则不应与比自己更强大的国家结盟去攻击其他国家，因为胜利会使较弱的盟友任由胜利者处置。威尼斯本可以拒绝加入法国对米兰公爵的战争，但它的联盟促成了自身的覆灭。这一例子反转了格言的方向，却没有改变其结构——政治行动者在帮助壮大一个优势势力，或自愿置于某个优势势力之下时，都会陷入危险。

关于中立的讨论延伸了同一个战略问题。当强大的邻国交战时，拒绝选择可能使统治者遭胜利者鄙视，被视为可疑的朋友；又被战败者忽视，被视为不愿与其共担命运之人。公开选择一方则可能带来义务与未来的友谊，无论该方胜负如何。然而，选择依然危险，因为每项政策都带有不确定性，而逃避一种祸害可能会走入另一种祸害。因此，审慎在于辨别不利的程度，而不是幻想政治行动能够消除风险。

修辞与主题意义

作为一条格言，这句话将漫长的政治因果链压缩成一个令人难忘的逆转——促成他人强大者，变成了那种强大的受害者。它的力量首先来自逻辑，因为周围的论证从可辨认的决策推进到可观察的力量逆转；它也从法国、教会、西班牙与威尼斯的具体事例中获得权威。这种措辞将援助转化为对援助者判断力的指控。

这一表达更广泛的前提是，权力必须以同等程度的谨慎加以取得和保存。只专注于即时收益的统治者，可能会把盟友力量的扩大误认为自身安全的扩大。由此产生的讽刺具有结构性——恩主在创造某股力量的时刻看似强大，但被创造出来的力量会在最初优势消失后继续存在，并最终限制甚至摧毁其创造者。从这个意义上说，这条格言并不只是关于慷慨的警告，而是一条关于意外后果、联盟设计，以及使另一个行动者强大到足以独立所需承担的政治代价的规则。