对Banfield奇迹的医学调查
圣迹班菲尔德奇迹的医学调查旨在审查与圣约瑟夫教堂有关的六起据称康复的病例，而不仓促宣布这些病例属于奇迹。调查的核心区分在于——医学结论是治愈无法用当时现有的科学解释，而宗教判断则是治愈由神圣干预造成。因此，调查程序、证据以及机构权限的界限，都成了围绕班菲尔德事件意义展开的争论的一部分。
起源与范围
爱丽丝·帕吉特在七年既听不见也说不出话之后恢复了听说能力，这一事件引起公众关注，也使人们注意到其他据称在教堂治愈的人。德尔加德蒙席提议分别约谈六人，并征求许可查阅他们的医生意见和医疗记录。他主张成立独立的医学委员会，理由是公众关注的规模本身就足以确保案件受到审查。拟议中的调查将爱丽丝也纳入其中，并未把她的康复视为与其余五人无关的个案。
罗马天主教会的公开立场仍是暂定的。凯恩斯主教将这些报告称为非同寻常的治愈，但同时强调它们只是据称发生的治愈，并表示在发布公告或作出断言之前，教会会先行调查。他还透露，教会已达成协议，准备购入相邻的田地——事件就发生在那里；预计几天内便会签署必要文件。因此，宣传报道、机构回应和场地购置都与调查同步展开，但公众的兴奋以及教会与这片土地的关联，都没有被当作奇迹的证据。
程序与权限划分
拟议中的医疗局将至少由十二名医疗专业人员组成。该机构被描述为独立机构，其主任和若干成员受雇于教会，其他成员则来自医学和科学研究组织；成员不必是罗马天主教徒。对于每个病例，调查人员将审阅患者的医疗记录，咨询患者的全科医生和负责治疗的医院，自行进行检查，并汇编成卷宗。随后，医疗局将把调查结果提交给国际医疗委员会；该委员会也参与审查卢尔德的治愈病例。
调查程序将不同问题交由不同机构处理。医疗局和国际委员会负责评估某项治愈在医学上是否无法解释，而不判断它是否超自然或由神圣力量造成。委员会将提出建议；作为教区主教，凯恩斯主教保留宣布治愈是否属于奇迹的最终决定权，灵性方面的考量则由他和顾问负责。德尔加德蒙席强调，当代科学认为不可能解释的现象，日后或许会变得可以理解；因此，医学上无法解释只是一项暂定结论，并非神圣力量介入的永久性证明。
评估治愈的标准
德尔加德蒙席概述了评估每次康复的性质、完整程度和持续性的标准。调查人员将询问治愈是否突然且出乎意料、是否完全康复，以及效果是否持久。他表示，确认需要时间——或许要三四年——不能仅凭当下的印象。他们还将评估原有疾病的严重程度、是否由某种特定疾病引起、是否有检查、X射线或活检等客观证据予以确认，以及此前的医疗是否促成了病情好转。
爱丽丝的病例尤其凸显了区分生理状况与心理状况的重要性。德尔加德蒙席所述的标准规定，若某种病症被归因于精神障碍，便不能被认可为奇迹治愈。在早期的医学报告中，爱丽丝的康复被认为非同寻常，但人们认为她此前的聋哑状态属于身心性症状——专家没有发现她的耳朵或喉咙存在生理畸形，并认为是她的心智抑制了听觉和说话能力。因此，变化在医学上能否得到解释，与爱丽丝是否经历了深刻的情感或灵性体验，并不是同一个问题。
调查结果与未决解释
在后来对医疗团队工作的介绍中，德尔加德蒙席报告称，检查未发现爱丽丝耳部或喉部器官有任何生理变化。检查结果支持了此前关于她的状况源于心理因素的看法。调查人员没有发现听神经存在可辨识的损伤，也没有发现听小骨、耳蜗或鼓膜有明显异常；他们认为她过去可能感染过，但没有迹象表明感染持续至今。他们还排除了中耳感染，并未发现喉神经受到损伤或患病。德尔加德蒙席将此前对她病情的理解概括为歇斯底里。这些发现描述的是爱丽丝先前的状况，本身并不能确定她康复的原因。
调查的谨慎态度，也与反复出现的群体症状报告形成对照。第一次聚会期间，孩子们面带微笑、祈祷或似乎沉浸其中；随后，当他们的家人走近时，几名孩子倒下或开始哭泣。杰里·芬将他们的行为解读为一种由爱丽丝引发并在人群中传播的、类似群体歇斯底里的反应，而苏则形容现场气氛如梦似幻，几乎令人着迷。他们回忆起此前曼斯菲尔德游行乐队节上数百名儿童倒下的事件；关于该事件的一种说法提及调查人员意见不一，其中有人提出可能是有机物中毒，但土壤中检测出的微量马拉硫磷被认为不足以解释影响范围之大。这类比较为理解人群反应提供了可能的解释框架，却无法确定班菲尔德事件的成因，也不能取代对每个人的单独医学审查。
在后来的一场露天礼拜中，教众再次有人倒下；杰里·芬本人也感到头晕，随后本碰触他时，这种感觉恰好消退。此类现象再次出现，使可观察到的群体反应与有关个人治愈的说法之间的差异更加明显——调查卷宗和医学标准针对的是后者，而人群的行为仍存在多种相互竞争的解释。调查程序的意义正在于此种区分。它使教会得以承认出现了不同寻常的康复，同时暂不作出奇迹裁定；也揭示了许多问题取决于如何区分有记录的疾病、无法解释的变化、心理层面的解释和宗教意义。
