波利尼克斯

在对剧中事件的叙述里，波利尼克斯是俄狄浦斯的小儿子，既是争夺底比斯王位而落败的觊觎者，也是因其葬礼遭禁而促使安提戈涅抗命的亡故兄弟。他起初被公开斥为叛徒，但克瑞翁后来透露，埃特奥克勒斯也并非更有德行。这一反转揭示，施加在波利尼克斯身上的政治评判，不过是对两个品行都有亏缺的兄弟作出的选择性区分。

身份与底比斯之争

波利尼克斯和他的兄长埃特奥克勒斯原本应轮流统治底比斯，各执政一年。第一年期满时，埃特奥克勒斯拒绝交出王位。两兄弟随后在城墙外交战，彼此杀死对方，使一项遭破坏的王位继承约定演变为冲突，两名王位觊觎者也都因此丧命。

波利尼克斯争取到麾下的七位外邦王子在底比斯的七座城门前被击败。城市得救了，但这场胜利既未能使两兄弟复生，也未能解决他们冲突在道德上的意义。波利尼克斯的王位诉求和军事同盟，成了幸存的政权将他界定为敌人的依据。

诏令与安提戈涅的义务

战后，克瑞翁下令为被塑造成好兄弟的埃特奥克勒斯举行隆重葬礼，并命令让被称作恶人和叛徒的波利尼克斯不得安葬，也不得悼念。他的尸体将被排除在赋予死者礼仪性承认的仪式之外。任何人为他举行这些仪式的人都将面临死刑。因此，波利尼克斯既成为一道公开诏令针对的对象，也是一个家族的丧亲之痛——国家对战争的叙述被写进两兄弟尸体所受到的不平等待遇中。

安提戈涅拒绝接受这种区分，并以此为由抛弃自己的兄弟。她说，角色已经分派妥当——克瑞翁必须处死姐妹二人，而她们必须埋葬自己的兄弟。克瑞翁问她前一晚是否为首次埋葬负责时，她的回答证实了是她所为。她解释说，未获安葬的人会四处游荡，无法安息；她还设想，自己照料波利尼克斯的方式，本会像照料一个打猎归来、疲惫不堪的活着的兄弟那样——替他脱下鞋子，给他拿来食物，并为他铺床。她说，他的狩猎已经结束。在她的叙述中，埋葬并非在政治上赞同他的征战，而是她仍能给予他的最后一种关怀。

这一行为的限度也是其力量的一部分。安提戈涅没有声称自己能够逆转战争或修复城市；她说自己能做的只有这些，而且必须尽力而为。因此，波利尼克斯的缺席使克瑞翁的权威与安提戈涅视为先于政治权宜的死者义务之间的冲突，有了具体的对象。

两兄弟备受争议的名声

克瑞翁公开作出的裁定给两兄弟安上截然相反的名声——埃特奥克勒斯因被视为忠诚、有德的守护者而受到尊崇，波利尼克斯则被定为叛徒，尸体也不得安葬。但克瑞翁私下对安提戈涅说话时，承认这种区分掩盖了他所知道的真相。埃特奥克勒斯曾试图安排刺杀自己的父亲，也曾决定把底比斯卖给出价最高的人。克瑞翁说，他有证据表明，埃特奥克勒斯正准备犯下那种导致波利尼克斯尸体暴露在外的叛国罪；只是波利尼克斯的计划偶然先行得手。

这一揭露改变了波利尼克斯蒙受耻辱的意义，却没有使两兄弟变得无辜。克瑞翁形容他们是彼此欺骗、也欺骗城市的卑劣窃贼，而非一个恶人对阵一位无可指摘的英雄。由此可见，国葬与禁葬令所确立的是一种强加的道德对比，并非对两兄弟截然相反品格的可靠描述。波利尼克斯在政治上仍遭到谴责，但克瑞翁揭示的证据使这种谴责显得带有选择性——受到城市尊崇的兄弟，正准备犯下同类背叛。

叙事意义

在所提供的场景中，波利尼克斯从未作为主动参与者登场；他的意义由对其行为的相互冲突的叙述，以及他死后的后果承载。他被禁止举行葬礼，使安提戈涅与克瑞翁直接冲突；有关埃特奥克勒斯的揭露则动摇了诏令赖以成立的区分。他既是安提戈涅拒绝抛弃的兄弟，也是被当局贬为叛徒的败北王位觊觎者。

剧作将这些意义并置，没有把它们化解为对波利尼克斯政治行为的简单辩护。安提戈涅坚持的是埋葬自己的兄弟，而非证明他理应登上王位；与此同时，克瑞翁后来的叙述表明，被誉为有德之人的兄弟也同样品行有亏。波利尼克斯未获安葬的处境，使政治声誉与家庭义务之间的落差显现出来，并将王位继承斗争的余波转变为检验安提戈涅拒绝服从的核心考验。