新斯科舍省苹果园综合害虫防治计划

皮克特在新斯科舍省苹果园推行的改良喷药计划，为日益强化的化学处理循环提供了一种切实可行的替代方案——尽可能采用自然防治，在精心选择的时机施用最低有效剂量，并力求避免伤害有益昆虫。其成效不逊于强化喷药，成本却大幅降低，对果园生态关系的干扰也更小。

源于反复出现的失败

皮克特博士在这篇记述所述时间约三十五年前，开始在新斯科舍省安纳波利斯谷的苹果园开展工作。当时，这里是加拿大果树种植最集中的地区之一。普遍的看法是，只要能说服果农遵循推荐方法，杀虫剂就能解决昆虫防治问题。起初使用的是无机化学药剂；当昆虫依然存在时，人们便引入新药剂和改良喷药设备，喷药热情也随之高涨。然而，问题并未改善。

滴滴涕似乎有望终结苹果蠹蛾的暴发，但它的使用却带来了前所未有的叶螨灾害。在这段历史中，防治并未消除困难，而是使问题转移——一场害虫危机让位于另一场。皮克特将这种模式描述为从一场危机转向另一场危机，以一个问题换取下一个问题。他与同事没有像其他昆虫学家那样追求毒性越来越强的化学药剂，而是选择了另一条道路。

借助自然防治

该计划将自然视为害虫防治的盟友。其指导原则是最大限度地利用自然防治，尽可能少用杀虫剂。必须使用化学药剂时，目标是只用足以控制害虫的剂量，同时避免不必要地伤害有益物种。因此，这种方法不仅取决于施用哪种药剂，也取决于何时施用。

把握时机可以保护一种重要的捕食者。在苹果花转为粉红色之前施用硫酸尼古丁，便能使这种捕食者免遭伤害；这可能是因为它当时仍处于卵期。这个例子表明，该计划的选择性建立在对昆虫生命周期的关注之上——可以安排针对害虫的处理时机，以减少有益物种受到药剂影响的机会。

皮克特还谨慎选择化学药剂，偏好尽可能少伤害昆虫寄生物和捕食者的药剂。他警告，不应像过去使用无机化学药剂那样，把滴滴涕、对硫磷、氯丹和其他新型杀虫剂当作常规措施。他认为，这种依赖会使对生物防治感兴趣的昆虫学家无事可做。该计划没有采用广谱杀虫剂，而是主要使用毒鱼藤，一种从热带植物的地下茎中提取的药剂，以及硫酸尼古丁和砷酸铅。

限制较强效化学药剂的使用

这项改良计划并未排除所有现代杀虫剂。遇到特定情况时，它会使用浓度极低的滴滴涕或马拉硫磷——每一百加仑用一至二盎司，而不是通常的每一百加仑用一至二磅。即便如此，这些药剂也只是有限使用的工具，并非防治工作的常规基础。虽然这篇记述将滴滴涕和马拉硫磷称为现代杀虫剂中毒性最低的药剂，皮克特仍希望进一步研究能让人们以更安全、选择性更强的药剂取而代之。

这一限定对计划的设计十分重要。它对强化喷药提出的替代方案，并非断言果园永远不需要化学处理，而是改变优先次序——尽可能保留自然调节；无法避免时，将化学药剂的使用降至最低；并继续寻找附带伤害更小的药剂。这种克制体现在剂量、施用时机和处理方式的选择上。

成果与意义

采用改良喷药计划的新斯科舍省果农，所产一级水果的比例与使用强化化学药剂的种植者一样高，产量也同样出色。他们的成本却大幅降低——新斯科舍省苹果园的杀虫剂开支仅为其他大多数苹果产区的百分之十至二十。这一比较表明，这种方法不仅是对生态平衡的理论倡议；它也证明，减少喷药既能达到商业标准，又能大幅削减杀虫剂开支。

这篇记述将该计划列为少数可与一些加利福尼亚州昆虫学家的综合防治工作相提并论的美国案例之一，同时强调该计划是在新斯科舍省发展起来的。它更广泛的意义在于表明，害虫管理不必依赖不断加码的化学手段。果农取得的成果支持了一种不同的防治观念——自然种群及其相互关系能够以经济有效的方式限制生物，有时效果甚至胜过直接的人为干预。该计划被视为迈向改变人类优于自然环境这一假设的一步，也表明人们可以在不破坏自然界平衡的情况下管理作物。