毒杀芬（toxaphene）

《寂静的春天》将毒杀芬描述为一种广泛使用的农业杀虫剂，也是对鱼类破坏性最大的化学物质之一。它在书中的重要性不仅在于毒性，也在于相关的使用模式——严重的虫害季节促使人们大量施药，暴雨将化学物质带入溪流，而每次降雨后继续喷药又使污染卷土重来。由此造成的鱼类死亡，具体展现了农业防治措施如何扩散到原本意在保护的田地之外。

农业用途与径流

在讨论受到农业化学品威胁的鱼类时，书中将毒杀芬与异狄氏剂、狄氏剂和七氯并列，称其为当时使用的杀虫剂中的主要祸害。关于阿拉巴马州棉花种植的记述，说明了这种化学物质如何进入水道。温和的冬季导致象鼻虫大量繁殖，县农业推广员敦促农民使用杀虫剂；估计有百分之八十至九十五的农民照做了。尽管毒杀芬对鱼类尤其危险，它仍是最受欢迎的选择。

频繁而猛烈的降雨将化学物质从田地冲入溪流。施药并未止于第一次；相反，整个过程愈演愈烈——雨水带走杀虫剂后，农民又施用了更多。那一年，平均每英亩棉田施用了六十三磅毒杀芬。有些田地每英亩施用量高达二百磅，还有一名农民每英亩施用了超过四分之一吨。这些数字显示了书中所述暴露的规模，将田间的密集用药与毒物反复进入附近水域联系起来。

溪流中的鱼类死亡

书中描述，污染持续期间，鱼整日顺流而下。每次降雨都会将更多杀虫剂带入河中，并造成更多鱼类死亡。八月十日降雨导致大量鱼类死亡之后，河中所剩的鱼已寥寥无几，难以再受随后八月十五日那轮污染的影响。这些日期所标示的不是一次孤立排放，而是一波接一波的暴露；第一次事件减少了后来可能受害的鱼类数量。

危险的证据并不只限于肉眼可见的鱼类死亡。人们将试验用金鱼放入笼中置于河里，以证明化学物质确实存在且具有致命性。另一项对比是，从溪流中捞出的几条鱼被移到由泉水补给、没有污染的水池后，恢复了状态。这两项观察都表明，直接危害来自水本身——鱼离开受污染的溪流后能够恢复，而河流仍在持续接纳径流。

田地之外

书中在讨论奥斯汀一起受到怀疑的农药排放事件时，也提到了毒杀芬。调查人员注意到一种与氯丹和毒杀芬有关的气味，在一条雨水排水管的排放物中最为明显。由于该排水管此前曾与工业废弃物问题有关，其历史增加了查明问题来源的难度。这一事件将毒杀芬的背景扩展到棉花种植之外——它也是调查人员认为可能存在于城市污染排放中的化学物质之一。

书中将这些地方性事件置于更广泛的忧虑之中——全国各地多种水域中的鱼类都受到影响。书中指出，问题涉及种类繁多的鱼类和杀虫剂，毒杀芬是被特别点名的化学物质之一。因此，它的重要性体现于多个事件的累积——在棉田，径流反复将其带入溪流；在奥斯汀，调查人员将其与雨水排水管排放联系起来；在对鱼类危害的更广泛调查中，它则是主要祸害之一。这些例子清楚表明，使用农药的后果会从陆地扩散到水中，并随着每次新的施药或降雨反复出现。