七年战争

在《常识》中，七年战争是一个近期先例，托马斯·潘恩借此检验大不列颠保护美洲殖民地，以及可以安全推迟分离的说法。他将这场冲突视为帝国依附代价的证据，同时也视为军事经验的来源；正是这种经验，使当下成为寻求独立的独特有利时机。

保护与帝国利益

潘恩质疑英国出于对殖民地的眷恋而保护它们的说法。在他的叙述中，英国为自身利益保卫这片大陆，正如它会为贸易和统治权而保卫其他领土一样。因此，这场战争并不能证明殖民地的安全依赖于效忠英国——潘恩认为，殖民地因为是英国臣民而被卷入英国的冲突；若非如此，即使法国和西班牙与英国交战，它们本来也可以与这两个国家保持和平。

上一场战争期间汉诺威的遭遇，是这类联系所带来后果的警示。潘恩以此论证，帝国依附会使各地遭受并非由自身冲突造成的苦难。更广泛地说，他主张，英格兰与外国势力一旦爆发战争，美洲贸易便会因其与英格兰的联系而受损。相较之下，独立能使这片大陆避免沦为英国政治的工具，并在不受欧洲偏袒性联盟牵制的情况下发展商业。

战争作为政治转折点

潘恩将四月十九日敌对行动的开始视为与此前政治的分界。在那一天之前，主张使用武力者与主张友好者对于如何与大不列颠实现联合意见不同；他说，敌对行动开始后，此前的种种提议便已被事态发展所取代。因此，这场冲突使问题从殖民地如何维持联系，转变为它们是否还应继续依附英国。

转而诉诸武力也影响了潘恩对继续请愿的批评。他认为，一次次申诉都遭到拒绝，反而加深了王室的顽固。此前废除《印花税法》并未保障长久安全——一两年后，事态发展便打消了争端不会重现的看法。在他的论证中，战争的再度发生使和解显得只是暂时的，也使后世面临再次遭遇同一冲突的风险。

立即行动的理由

这场战争为潘恩提供了反对拖延的实际论据。针对殖民地在四五十年后会更有能力赢得独立的看法，他声称，殖民地的军事能力取决于上一场战争中获得的经验。再过四五十年，这种经验便会消失——大陆上将不再有可供学习的将领或军官。仅仅增加人口，无法弥补军事知识的流失。

他的推理围绕经验与人数之间的平衡展开。上一场战争结束时，殖民地有经验，却缺少人数；潘恩预言，数十年后，它们将人数充足，却没有经验。在他看来，当下正处于必要的中间阶段，既有足够的前者，后者也已增长到相当程度。因此，这场战争不仅说明殖民地依附的危险，也提供了潘恩认为能使独立在当下比日后更可行的经验。

历史论证及其限度

在这些论证中，潘恩赋予这场战争两种彼此相关但又各不相同的意义。作为一场帝国冲突，它说明依附如何使殖民地利益受英国政策支配，并危及美洲贸易。作为军事学习的来源，它则加强了应在相关知识消退之前采取行动的理由。因此，这场战争既支撑了他对这种政治关系的诊断，也支撑了他关于分离时机的主张。

潘恩对战争的论述属于政治论证，而非对军事行动的详细记述。他有选择地援引这场战争，以质疑英国保护并非出于私利的假设，警告殖民地对英国的依附会使其卷入欧洲纷争，并将当下的军事经验与一种经验已经流失的假想未来相对照。《常识》中这场战争的重要性就在于其双重作用——它既是依附的警示性例证，也是不可推迟迈向独立的理由。