诺曼征服

诺曼征服是托马斯·潘恩用来鲜明说明英格兰君主制如何起源于武力而非合法同意的例子。在《常识》中，他借此挑战世袭继承制，并警告美洲殖民地，如果未能建立自己的政府，就可能再次面临政治权力被夺走。

征服作为不合法的起源

潘恩追溯英格兰君主制在征服时代的起源，驳斥英格兰国王拥有光荣世袭权利的说法。他将征服者威廉描绘成一位率领武装力量登陆的法国觊觎者，并称其违背当地居民的意愿，自立为王。潘恩认为，这种起源并未获得神授认可——通过征服建立的政权，不能仅凭将权力传给后代，就使世袭统治变得合法。

征服也为潘恩更广泛的论点提供了依据——君主制历史悠久，并不能证明其公正。他断言征服者威廉是篡位者，而英格兰君主制的历史经不起仔细审视。他没有把时间流逝视为正当权威的证明，而是将暴力的开端作为反对后续制度的证据。

对世袭统治的警告

对潘恩而言，征服不仅是对一位统治者即位方式的批评。它揭示了夺取权力与拥有统治权利之间的差距。他反对世袭继承制的理由是，早先几代人的行为不能永久取消后代的政治权威；征服以武力开端，更使这种主张难以辩护。

同一历史事例也支撑了他对政府如何形成的现实警告。潘恩将人民事先自行达成协议建立的政府，与征服者已经夺取控制权后强加的政府相对照。他主张先建立一部政府宪章，再委派人民负责管理。否则，他警告说，成功的侵略者可能占据政府所在地，以武力规定法律，使自由与财产面临风险。

从英格兰历史到美洲危机

潘恩将英格兰的例子与殖民地眼下的政治困境联系起来。他认为，敌对行动开始后，先前关于如何维持与大不列颠联合的争论已被事态发展所取代——武力未能维系这种关系，而友谊的影响也已消退。征服为他的担忧提供了历史先例——尚未解决的政治秩序，可能由权力而非受其影响的人民来决定。

这一警告也补充了他支持独立的论据。潘恩指出，只要殖民地仍自称大不列颠臣民，外国势力就难以调停这场冲突，也难以将殖民地视为一个独立国家。他敦促公开发表宣言，说明殖民地的不满以及和平寻求补救的努力为何失败，同时向其他宫廷保证殖民地的和平意愿与贸易意愿。依照这一论述，独立既意味着脱离帝国关系，也意味着在其他国家面前取得政治地位。

历史论证与政治设计

潘恩借助征服这一历史事件，将英格兰历史转化为关于政治时机与制度设计的论证。他提醒人们，不要任由权力在人民确定受何种治理之前，先以武力确立下来。因此，这个例子不只是对世袭君主制的批评，也有助于解释潘恩为何认为，建立政府的时刻是难得的机遇，不应轻易放弃。

他的替代方案不只是拒绝旧秩序，而是审慎地建立新秩序。潘恩提出设立年度集会、一位总统和一个大陆会议，并按比例分配各殖民地的代表权。他还提议制定一部大陆宪章，使全体共同承担保护各部分权利的责任，包括宗教、个人自由与财产。与人们记忆中征服者以刀剑颁布法律的模式相反，这些提议将政治框架的建立置于选出管理者之前。