诺曼征服英格兰

诺曼征服英格兰在《常识》中既是对世袭君主制的谴责，也是对政治权力悬而未决所造成后果的警示。潘恩将征服者威廉夺取英国王位描述为以武力征服，而非世袭权利的合法根基；随后，他以这段历史作为警示性的类比，指出美洲殖民地必须建立自己的政府，以免新的统治者占据空悬的权力位置。

征服作为君主制的起源

潘恩否定英国君主制有庄严或天意安排的开端这一说法。他称威廉是率领武装力量登陆、未经英格兰居民同意便自立为王的法国人。在潘恩看来，这场征服并无神意认可——其起源于武力，正是世袭权利主张站不住脚的原因。他称威廉为篡位者，并说英国君主制的古老历史经不起审视。

这一论点属于对世袭继承制的更广泛质疑。潘恩追问，第一位国王如何取得权力——是抽签、选举，还是篡夺——并指出，这些可能性无一能赋予第一位统治者权力，使其家族得以约束后世所有世代。英国的征服使篡夺这一情形具体呈现出来——统治权的主张源自夺权，而非被征服者自愿授予的权利。对潘恩而言，制度年代久远，并不能使其起源变得光彩正当。

以武力强加统治的先例

这场征服也成为一个例子，说明一个民族若未先确立合法的政治安排，会发生什么。潘恩说，威廉以剑强加法律于英格兰。这一意象不仅是对征服者的谴责，也支持了他对殖民地提出的实际警告。潘恩认为，只要美洲的政府尚未依法并经权威程序确立，殖民者就仍面临这样的可能——一名凭武力行事的冒险者会趁虚而入，像威廉对待英格兰那样对待他们。

这种可能性使潘恩关于殖民地审慎建立自身政府的主张更显迫切。他警告说，拖延可能让未来的权利主张者利用政治动荡，在人民建立自己的法律之前强加权威。因此，英格兰的征服成了对美洲未来危险的历史先例——政府若未确立宪制，可能招致征服；征服则可能以武力强加的法律取代自治。

从帝国统治下的依附走向独立

潘恩将英国的先例置于他反对继续依附大不列颠的更广泛论证之中。他说，殖民地无法指望从一个远在数千英里之外、不了解当地情况且迟迟不回应请愿的政权那里获得公正而有效的治理。在他看来，问题不只是行政上的不便。只要殖民地仍是英国臣民，却又反抗英国统治，外国政府就会把他们视为叛乱者，其他列强也几乎没有理由提供调停或援助。

宣布独立将改变这种政治地位。潘恩认为，届时美洲便能以独立国家的身份与外国宫廷交涉，说明自己曾尝试和平纠正弊端却未成功，并提出和平贸易。这一从受支配的臣民转变为独立政治共同体的过程，与他所描述的征服关系截然相反——殖民者不应接受远方政权强加的法律，而应确立自己将受其治理的权威。

历史警示与政治设计

潘恩借助征服史，构成了反对君主制的更广泛历史论证。他将自己认为早期无王社会相对和平的状况，与他所说贯穿英国王室历史的战争和叛乱相对照。他援引英国屡次发生的内战，包括约克家族与兰开斯特家族之间旷日持久的斗争，以质疑世袭继承能够可靠避免政治动荡这一说法。在这项论证中，征服提供了最鲜明的起源叙事——君主制并非始于民众同意，而是始于武力得逞。

针对这段历史，潘恩勾勒出一种通过审议而非继承权威建立的政府。他提议召开年度集会，由各殖民地轮流推选一位主席，并设立一个向各集会负责的大陆会议。这些内容是建议，而非完整方案，但其治理原则十分明确——应先建立政治权威，再选出行使权力的官员。在潘恩的论证中，征服英格兰并非值得赞颂或重演的事件；它是一个警示性的先例，说明及时共同自治为何刻不容缓。