American independence

美洲独立是对政治效忠关系的拟议决裂；通过这一决裂，美洲大陆能够制定自己的法律、保障自身安全，并在各国中占有一席之地。在《常识》中，托马斯·潘恩认为，冲突早已超出围绕个别大臣或已废除法令的争论——依附使殖民地暴露于远方统治、帝国战争以及能够阻挠其立法的王权之下。因此，独立既是迫在眉睫的政治需要，也是迈向建立在代议制、频繁选举和权利保障基础上的大陆宪制的门槛。

从社会需要到政治权力

独立的论据建立在社会与政府的区别之上。社会源于人的需求和相互扶助；由于道德美德无法可靠地约束不法行为，政府因而不可或缺。在小型定居点中，合作能够满足孤立劳动无法满足的需求——几个人可以建起一所住所，而一个人可能无法独自砍伐、搬运并架起木材。共同的困难将定居者联结起来时，彼此承担的义务或许会使正式政府变得不再必要。然而，当困难缓解、公众的联系松弛时，政府便有必要提供美德已无法保障的东西。

因此，政府本身并非目的。潘恩称，即使处于最佳状态，政府也是必要之恶，其正当性来自安全保障；衡量政府的标准，则是它能否以最小代价、最大效益提供这种保障。这一论述表明，政治权力是有条件的——如果政府使人们遭受即使没有政府也可能承受的苦难，那么它就加重了他们的灾祸，因为他们反而提供了使自己受奴役的手段。把政府比作失去纯真的标记，意味着强制权力源于人的失败，而不是作为自然继承物凌驾于人民之上。

潘恩想象中的定居点也展现了正当政府应有的样貌。它的首届公共议会在一棵便于集会的树下召开；人人都享有天然的席位权，最初的规则或许只能通过公众的鄙夷来执行。随着人口和公共事务增加，所有人无法再方便地集会，于是他们同意选出代表。选举应当频繁举行，使代表不断回到选民群体之中，防止民选官员形成独立的利益。对潘恩而言，政府的力量来自共同利益和公共问责，而非国王的名号。

依附导致安全保障失效

敌对行动爆发后，政治论点便从和解转向分离。潘恩说，一旦争论让位于武力，政治时代便已改变——在1775年4月19日之前提出的方案，属于已被取代的时刻。在敌对行动发生之前，对立双方仍寻求与大不列颠联合，只是对武力或友谊能否保障这种联合意见不一。武力已经失败，友谊也失去了影响力。问题不再是何种方法可以维持旧有联系，而是这种联系能否带来公正而持久的政治秩序。

潘恩认为，依附会把美洲大陆卷入欧洲的战争与争端，使其对抗那些与它并无敌意的国家。他指出，由于欧洲是殖民地的市场，美洲殖民地应避免与任何欧洲强国建立片面的政治联系；然而，作为英国的附属地，美洲反而被变成英国政治中的制衡力量。英国一旦开战，美洲贸易便会因这种联系而受损。分离将使美洲大陆能够自行发展商业，不必继承英国的敌对关系；与此同时，美洲的贸易可以增进欧洲各国的友好，而缺少金银则会降低它对入侵者的吸引力。

殖民地与统治当局之间的实际距离加重了政治问题。大不列颠远在三四千英里之外，又不了解当地情况，无法便捷地管理整个大陆的事务。请愿需要数月才能送达，答复也还要再花数月才能说明。潘恩将妥善照管那些无力自卫的小岛，与让一整片大陆永久受一座岛屿统治的荒谬性相对照。他把英格兰和美洲描述为属于不同体系，从而将地理上的分离转化为反对政治从属的论据。

军事与政治局势的变化也使过去的诉求不再适用。潘恩称，为求和平而采取的温和方法毫无成效，祈祷和一再请愿也遭到拒绝。《印花税法》的废除未能阻止一两年后冲突再起；因此，暂时让步无法保障长久安全。他还指出，仅仅撤换一个内阁或争取到废除法令，不足以证明已经付出的鲜血与代价是值得的。如果整个大陆都必须武装起来，每个人都必须成为士兵，那么目标就必须与付出的代价相称——这个目标应当是独立，而不是一种仍保留根本依附关系的临时调整。

王权、立法与和解的危险

潘恩最核心的制度性反对意见是，和解会让国王对美洲立法拥有否决权。未经王室许可，殖民地无法制定任何法律；而一个已经敌视其自由的王室，可以阻挠有利于其防卫的法律。潘恩承认，在英格兰，国王也拥有否决权，但他指出，居住地点会改变其后果——国王不太可能阻挠加强英格兰防御的措施，却能够阻止在美洲采取同样的防护措施。因此，对一片遥远大陆行使否决权并非中立的宪法制衡；它会使受统治者无法自行制定法律，或只能接受他处为其制定的法律。

危险并不限于一次否决。潘恩警告说，大不列颠可能利用其权力压低美洲大陆的地位，使其只能倒退、争吵或请愿，而无法自治。美洲在英国政治中只是次要对象；英国只会在美洲的发展符合英国利益时才予以推动。潘恩提出一个意味深长的可能性——国王或许会废除有争议的法令，并非因为改变了心意，而是为了恢复控制，以计谋逐步实现武力无法迅速达成的目的。因此，和解可能重新确立冲突已经揭露的从属关系。

这一判断把独立与潘恩对君主制及代议制度腐化的批评联系起来。他称，英格兰几乎与法国或西班牙一样具有君主制色彩，因为王室对公职的支配已经吞噬了英国下议院这一宪制中共和主义部分的权力与美德。英国人珍视选择英国下议院的自由，但当王室影响力压倒它时，这一代议因素便会削弱。相反，在共和政体中，公共权力可以在没有世袭统治者的情况下组织起来，从而避免其利益与权力扭曲人民的代表权。独立不会只是改变政府的名称；它会使政治权力向美洲大陆负责，而不是向潘恩视为其敌人的王室负责。

大陆宪制与公共权力

独立还需要一套治理方案。潘恩提议每年召开议会，只设一名主席，并实行更为平等的代表制；各殖民地的内部事务则交由大陆会议处理。每个殖民地划分为六、八或十个选区，至少派出三十名代表，从而组成至少有三百九十人的大陆会议。主席通过投票从某一殖民地的代表中选出，该殖民地以抽签方式确定；历届大陆会议轮流由十三个殖民地承担遴选主席的资格。要使一项措施被视为多数通过，必须得到大陆会议至少五分之三成员的支持。这些安排旨在使整个大陆的代表权得到分配，并防止任何一个殖民地永久垄断主席职位。

潘恩为大陆制宪会议提案安排了一个独立的角色，使其成为介于大陆会议与人民之间的中间机构。拟议成员包括二十六名大陆会议成员，即每个殖民地两名；各议会或省级制宪会议的两名成员；以及每省五名代表全体人民的代表。这种组合旨在把政治经验与人民赋予的权力结合起来。该提案并未把独立当作一项没有制度内容的宣言，而是为新的政治秩序提供了授权与分配权力的程序。

制宪会议的任务是起草一部大陆宪章，以《大宪章》为参照。宪章将规定大陆会议和各议会成员的选举方式、开会时间，以及各自管辖权的起止范围。它将保障自由与财产，尤其保障人人依照良心自由行使宗教信仰的权利。宪章起草完成后，制宪会议便会解散，依照宪章选出的机构则负责立法和治理。潘恩坚持力量属于整个大陆而非各省，这表明联合是一项宪制原则——必须有共同权力，才能防止各地的局部利益决定整体。

这一提案也体现了一种政治约束理论。在较早设想的定居点中，频繁选举使代表与选民保持联系；在较具体的大陆方案中，平等代表制、规模可观的大陆会议、轮流遴选以及五分之三门槛，则限制了小规模或暂时多数未经充分同意便进行统治的危险。潘恩还警告说，迫在眉睫的需要或许会让某种程序在当下显得方便，却不代表它适合永久采用；美德也不会世袭。因此，新秩序必须依靠负责的制度，而不能假定良好品格会自动从一代人或一名任职者传给下一代或下一位任职者。

承认与决裂的意义

宣布独立不仅会改变殖民地在国内的权力归属，也会改变它们在国外的地位。潘恩认为，只要美洲仍自称大不列颠的臣属，其他强国就无法像在两个交战国家之间那样，在双方之间进行调停。法国或西班牙几乎没有理由援助一个打算只利用援助来修补并加强与英国关系的民族。声称既是臣属又是武装抵抗者，也使外国政府难以界定殖民地的身份——在它们眼中，美洲人仍只是冠以臣属之名的叛乱者。

潘恩提议向外国宫廷递交一份宣言，说明殖民地所遭受的伤害，以及已经尝试但未获成功的和平措施。宣言将声明，殖民地已无法在英国宫廷的支配下安全而幸福地生活，解释分离已成为必要，并向其他宫廷保证美洲的和平意图与贸易意愿。他认为，这样一份陈情书或许比另一艘载着请愿书驶往大不列颠的船更有成效。独立将使美洲大陆能够以当时外交惯用的方式明确表明自身身份，从而以一个国家而非附属省份的身份获得接纳并受到倾听。

论述的结尾预先承认变革会令人不适，却不把这种不适视为拖延的理由。潘恩承认，迈向独立的步骤起初可能显得陌生而艰难，但终会变得熟悉。在作出宣言之前，美洲大陆仿佛一个人，明知一件令人不快的事终究必须完成，却日复一日地拖延。这个比喻将文章的实践论据与宪制论据汇聚为一个结论——分离并非和解失败后可有可无的点缀，而是结束不稳定状态、保障自治并使大陆政治生活成为可能所必需的行动。