为人父母不能放弃希望与责任

“为人父母不能放弃希望与责任”是一条准则，它所说的父母希望，并非乐观，也不是必须感到愉快，而是继续为孩子采取行动的责任。其核心在于区分两件事——承认痛苦与失败确实存在，以及任由无助决定接下来会发生什么。父母或许会跌倒，但孩子仍需要他们重新站起来并作出回应。

定义与核心原则

这条准则反对这样的想法——当处境令人不堪重负，或过去的失败似乎无法挽回时，父母就有权放弃。它的主张既关乎实际行动，也关乎情感——即使发生了任何人都无法控制的事情，人们仍须为自己过的生活和所作的选择负责。尤其是父母，不能把绝望当成不再保护或照料孩子的理由。

这并不意味着否认痛苦，或假装每场危机都能解决。这番劝告承认，人会失败，有时还会一再失败，而父母也可能不知道是什么促使另一个人作出有害的选择。承担责任并不要求先弄清这些原因。重要的是，大人是否还能为孩子采取下一个建设性的行动。

愤怒、无助与行动

布兰登在学校走廊里的表现，让这条准则有了具体形态。青年小组的晚间活动气氛渐趋紧张时，他没有离开，而是在走廊里来回踱步；有人叫他回来时，他说自己并没有做错什么。观察者明白，他并不是想逃跑。他只是在深呼吸、走动，在一个有理由让他感到愤怒的处境中控制自己的怒气。

这种有意的行动，形成了面对痛苦时两种可能反应之间的对照。大人可能会勃然发作，把孩子扔到草地上；也可能深呼吸、来回走动，直到当下那阵情绪浪潮过去。重点不是让孩子负责管理父母的情绪。相反，布兰登的例子清楚展现了另一种可能——选择一种不受暴怒或无助摆布的行动。这条准则坚持认为，这种可能性至关重要，因为大人接下来采取的行动会影响孩子。

周遭情境让这种对照令人心痛，而非简单明了。布兰登的母亲没有出席项目的结业晚餐；她在当晚被捕，而她的男友后来才到。叙述者猜想是什么阻止了她前来，也猜想她或许觉得自己做了什么而无法原谅，却没有声称知道答案。她的缺席与布兰登努力控制自己的行为并置呈现，却没有把任何一方简化为容易评判的道德结论——孩子的挣扎显而易见，大人的动机则仍不得而知。

保护是父母的责任

在给一位妻子正与药物成瘾抗争的父亲提供建议时，这条准则成为一项直接的保护要求。建议劝这位父亲不要让女儿在没有他陪同的情况下搬到全国另一端，而让仍处于康复不稳定阶段的母亲独自照料她。建议承认母亲爱孩子，但在成瘾问题仍然存在时，单有爱并不足以让她成为可靠的主要照料者。父亲有责任尽可能保护女儿，使她免受这些后果的影响。

这番建议也拒绝把一份可能得到的工作，或搬去一座喜爱的城镇，当成逃避成瘾问题的替代办法。建议请这对夫妻考虑康复需要哪些支持、父亲能发挥什么作用、婚姻是否能够修复，以及如果无法修复该如何处理监护权。这里的希望意味着坦然面对艰难的选择，而不是认定换个地方就能消除危险。

父母的责任有时也要求他们对一位不可靠的父亲采取行动。一位对孩子父亲愤怒不已的母亲得到的建议是，回复他偶尔发来的电子邮件，并寄去照片或近况——不是因为她欠他什么，而是因为父女之间的关系可能对孩子的人生很重要。这番建议并不保证这些努力会成功；它指出结果无法确定，却仍鼓励她为了孩子尝试。

不否认痛苦，也不放弃关怀

这条原则的适用范围不止于眼前的身体保护。在回应一位未婚妻刚刚失去母亲的男子时，建议指出，她的悲伤不会仅仅因为时间流逝，或因为她的生活中也有快乐，就变得可以接受。伴侣所能做的，是见证她的悲伤、承认这份失去，并在无计可施时依然给予同情。关怀不会抹去痛苦；它为受苦的人留出容身之处。

同样，面对一位具有破坏性行为的哥哥，一名当事人得到的建议是保护自己，同时不要抛下父母，也不要对处于危险中的孩子撒手不管。她可以告诉父母自己爱他们，与他们保持关系，同时与哥哥断绝联系。建议还敦促她与孩子的母亲们合作，也可以考虑与父母一起商量如何限制哥哥接触孩子。这里，不向绝望屈服意味着采取保护措施；这并不意味着以家庭忠诚为名接受伤害。

在上述各种情境中，这条准则将同情与行动联系起来，同时承认能力有所限度。悲伤或许无法化解，所爱之人或许无法康复，亲子关系或许无法建立，家庭也可能拒绝改变。这些不确定性都不会让孩子的需求消失。因此，这条准则衡量希望的标准，并非相信结局会圆满，而是在失败后仍一次次决定去保护、支持并重新尝试。