1971—1972年
思考，快与慢1971—1972年是丹尼尔·卡尼曼与阿莫斯·特沃斯基研究合作成果最丰硕的一年——他们在俄勒冈州的尤金度过了这段时期，工作地点是俄勒冈研究所。在那里，密集的实验与写作安排帮助他们把关于判断的零散观察转化为一门关于直觉性错误的一般科学。这一年把日常生活、持久友谊与雄心勃勃的研究结合起来，并成为一个思想实验室——后来与可得性、替代、贝叶斯规范、预测失败和系统性偏差相关的思想，都在这里得到发展并彼此连接。
研究环境与合作工作
丹尼尔·卡尼曼与阿莫斯·特沃斯基是俄勒冈研究所的访问学者。该机构聚集了从事判断、决策和直觉预测研究的学者。他们的主要接待人是保罗·斯洛维奇；他曾在安娜堡与阿莫斯同班，也是阿莫斯终身的朋友，并正逐渐成为风险研究领域的领军心理学家。保罗和妻子罗兹带来访者了解尤金的生活。研究人员一边保持紧张的职业节奏，一边慢跑、烧烤，还带着孩子们去观看篮球比赛。
家庭生活的熟悉感与思想上的高强度之间的反差，构成了这一时期的特征。卡尼曼与特沃斯基进行了数十项实验，撰写了有关判断启发式的文章；与此同时，卡尼曼在夜间从事《注意与努力》的写作。这一环境并不只是背景——俄勒冈时期为两人的合作提供了不受打扰的时间、支持性的关系网络，以及把关于直觉的交谈转化为持续性实证研究计划的实际条件。
可得性启发式
一项核心研究探讨了人们如何估计某一类别的频率，例如六十岁以后离婚的人，或危险植物的数量。研究者提出，人们往往会从记忆中提取实例，并在提取过程感到轻松流畅时，判断该类别规模很大。他们把可得性启发式定义为依据“实例进入脑海的容易程度”来判断频率。当时，系统1与系统2的理论尚未形成，他们也没有决定可得性究竟是有意进行问题解决的策略，还是自动运行的过程；后来的理解则认为，两个系统都参与了它的运作。
尤金的研究还阐明了为什么生动或容易记住的例子会扭曲判断。一个人可能推断某一类别很常见，并不是因为其成员在客观上出现得更频繁，而是因为相关例子迅速进入了记忆。同样的结构也出现在一次个人性的修正中——一种认为政治家的婚外情比医生或律师更常见的印象，似乎会引出涉及权力以及远离家庭生活的解释；直到更基本的解释浮现出来——政治家的越轨行为更可能被报道。因此，可得性反映的可能是记者的选择，而不只是行为本身的潜在频率。
从实验到研究计划
尤金时期属于卡尼曼与特沃斯基研究偏差的数年阶段之一，他们在这一阶段考察概率赋值、未来预测、假设评估和频率估计等问题。在两人合作的第五年，他们在《科学》杂志上发表题为《“判断中的不确定性——启发式与偏差”论文发表》的文章，介绍了直觉思维中的简化捷径，并将大约二十种偏差解释为这些启发式的表现，同时也是这些启发式在判断中发挥作用的证明。
他们的论证挑战了20世纪70年代社会科学的主流假设。该领域通常把人视为理性的，并认为思维通常是健全的；对于偏离理性的情况，则主要归因于恐惧、感情和仇恨等情绪。启发式与偏差研究计划则记录了普通人身上系统性的错误，并将其追溯到认知机制的构造。它的重要性在于使错误变得可预测——直觉并非只是偶尔受到激情的败坏，而是以某些结构化方式运行，即使在正常判断中也会产生反复出现的错误。
对预测与决策的影响
在这一时期及其后发展起来的研究议程超越了可得性。替代问题描述了这样一种情形——当人们无法迅速获得困难目标问题的满意答案时，系统1会转而回答一个相关但更容易的问题。贝叶斯推理提供了相反的规范——贝叶斯规则要求把先验信念或基准率，与证据的诊断性结合起来。例如，对汤姆·W的描述，会把他是计算机科学家的概率从3%的基准率提高到11%，前提是该描述对计算机科学学生的适用可能性是对其他领域学生的四倍；如果基准率为80%，相应概率则为94.1%。
后来关于预测的发现，为这一研究计划带来了鲜明的实证后果。在一项历时二十年的研究中，菲利普·泰特洛克从284名以评论政治和经济趋势为生的人那里收集了八万多项预测。这些专家的表现不如对三种可能结果进行等概率分配的简单方法；即使在他们最熟悉的领域，他们也没有显著优于非专家。更多知识只带来了轻微改善，也可能加强技能幻觉；而著名预测者往往表现出更为夸张的过度自信。
同样的模式也出现在公司金融领域。杜克大学的一项调查收集了大型企业首席财务官对下一年标准普尔指数回报率的11,600项预测。他们的估计与实际结果之间的相关性略低于零。他们给出的80%置信区间同样惨败——实际结果有67%的时间落在预测范围之外，而不是预期的20%。这种过度自信反映了一种倾向——人们根据进入脑海的信息构造出连贯的故事，却没有考虑那些缺席的信息。
实验遗产与意义
与这一时期相关的工作最终支持了一套关于不确定性下判断的广泛分类体系。研究总结把代表性、实例或情境的可得性，以及从锚点出发的调整，确定为三种经济且通常有效的启发式；然而，这些启发式仍会产生系统性且可预测的错误。贝叶斯统计、校准，以及与简单基准的明确比较，提供了约束直觉的方法，而不只是批评直觉。
这些影响远远超出了心理学领域。《“判断中的不确定性——启发式与偏差”论文发表》受到的关注超出作者预期，并成为社会科学中被引用次数最多的作品之一；截至2010年，已有三百多篇学术论文提及它。它的概念被应用于医学诊断、法律判断、情报分析、哲学、金融、统计学和军事战略。因此，1971—1972年既是尤金的一段真实生活经历，也是一个决定性的转折点——在友谊与不懈实验的支撑下，一种合作研究方式帮助确立了启发式与偏差这一框架，用来理解普通人的心智如何产生系统性错误。
