尼克松政府的国内监控计划
总统班底尼克松政府的国内监控计划是一套不断扩大的、未经授权的电子监控体系。白宫以国家安全为由为其辩护，但该体系被用于监控记者、政府官员、政治异议人士，最终还监控了民主党人。该计划在水门调查中的意义，不仅在于哪些人遭到窃听的问题，还在于据报道，监控材料从白宫行动转交给了E·霍华德·亨特和G·戈登·利迪，以及人们担心水门案逮捕行动会使这项规模更大的计划曝光。
起源、授权与目标
这项政策建立在对总统权力的宽泛主张之上。根据政府的国家安全窃听政策（亦称米切尔原则），官员声称有权在未经法院授权的情况下，对被怀疑从事国内颠覆活动的人实施电子监控。美国司法部一直援引这项权力，直至最高法院于1972年6月19日裁定未经授权的窃听违法；这距水门案逮捕行动仅两天。激进派和公民自由主义者长期以来一直主张，“颠覆分子”不过是对那些强烈反对政府政策之人的政治标签；监控行动的披露，为这项批评展现了具体的制度背景。
据称，计划的监控目标随着政府的政治关切而变化。后来的一次简报中，深喉称，始于1969年的首批强力窃听行动，目标是记者以及被怀疑不忠的政府雇员。随后，关注重点转向反战抗议期间的激进政治反对力量。大选临近时，目标变成了民主党人。这一变化过程将国内监控与内部治安及选举政治联系起来——同一套机制最初可以针对政府内部的泄密者和异议人士，之后又可以转向政府以外的对手。
从白宫监控到竞选情报
据报道，与亨特和利迪有关的联系，是通过一系列消息来源逐步浮现的，而非来自一份完整的单一叙述。一名曾参与埃吉尔·克罗格提名确认听证会的国会调查人员，将记者引向了克罗格的熟人。一位朋友回忆说，克罗格曾表示，亨特和利迪正在收到国家安全窃听行动获得的信息，但消息来源无法提供细节。记者随后致电1972年白宫电话簿中列在约翰·埃利希曼职权范围内的人。一名前任和一名现任白宫工作人员分别描述了下一环节——戴维·扬曾任亨利·基辛格的日程秘书，也是克罗格在“管道工”小组行动中的副手；1971年和1972年，他定期将窃听谈话的文字记录转交给亨特和利迪。两名消息来源也都认为，记者以及被怀疑向记者泄密的人，可能都遭到过窃听。
深喉后来将传递这些信息的行动描述为一支通过非正式渠道运作的窃听小组，由绕过正常程序雇用的前联邦调查局和中央情报局特工组成。他指出，《纽约时报》刊登《五角大楼文件》后，赫德里克·史密斯和尼尔·希恩遭到窃听，同时表示监控行动开始得更早。据称，相关记录已被销毁。深喉还称，罗伯特·马迪安为白宫负责司法部方面的行动。这些披露将报道范围扩展到扬转交文字记录一事之外——它们显示，存在一个刻意脱离常规渠道运作的行动架构，而相关文件可能已经不复存在。
据报道，向竞选团队转移行动的背景具体涉及政治活动。深喉描述了一场选举策略会议，当时H·R·哈德曼敦促约翰·米切尔为竞选团队建立一套窃听行动。米切尔不情愿，但哈德曼坚持要把现有的部分私刑式行动从白宫转移到竞选团队。亨特和利迪就是经由他们完成这次转移的人员。该叙述并未将所有窃听行动都等同于水门案；它将竞选团队的行动与一个规模更大的监控体系联系起来，并指出水门闯入案可能使这一体系曝光。
调查与公开披露
在这些细节逐渐拼凑起来之前，记者的调查遭遇了各种搪塞、否认和拒绝讨论。曾任“管道工”小组项目秘书的凯瑟琳·切诺拒绝谈论扬转交的数据。官员有时否认相关报道，却不回应具体内容；有些人则完全不愿讨论。鲍勃·伍德沃德最初的报道提出了有限且可追溯的说法——亨特和利迪收到了国家安全窃听行动获得的信息，扬将这些信息转交给了他们。报道还指出，“管道工”小组负责调查新闻泄密，让读者自行思考两者之间的联系。白宫发言人杰拉尔德·沃伦称该报道毫无根据，但当被问及这是否是断然否认时，他表示自己只能说这些。报道指出，他并未断然否认。
两周后，《时代》杂志刊登了更详尽的报道，介绍政府通过窃听记者和政府官员的电话来追查泄密者的行动。据报道，联邦调查局以国内安全为由，窃听了大约六名记者以及数量两倍于此的白宫和政府助手。根据《时代》杂志的说法，窃听行动始于1969年，由J·埃德加·胡佛负责，并在代理局长L·帕特里克·格雷三世任内持续到最高法院作出裁决。胡佛只在约翰·米切尔书面批准每次窃听后，才允许特工安装窃听设备。《时代》杂志还报道，1971年，胡佛曾以威胁披露窃听行动细节的方式，抵制要求他退休的压力。因此，这篇报道并未将行动仅仅归因于总统权力主张，而是揭示了一条涉及书面授权、联邦调查局以及一名掌握潜在破坏性信息的局长的链条。
水门案与曝光威胁
水门案逮捕行动改变了利害关系，因为这次闯入可能揭露的不只是民主党全国委员会总部的行动。深喉称，这些逮捕使政府陷入恐慌，因为它们可能暴露范围更大的监控计划。按照这一说法，目标从记者和被怀疑持异议者，到反战激进分子，再到民主党人的变化过程，使水门案成为一个关键节点——竞选行动可能因此揭露早期国内监控机制的历史和覆盖范围。
这些报道也显示，要查明监控行动的完整范围有多么困难。最初的消息来源只提供了零散信息；记者能够查明文字记录传到亨特和利迪手中的路径，却无法确定自己的同行是否也遭到监控。官员谨慎的回应并未消除这种不确定性，而据称相关记录已被销毁，更限制了可供重建的内容。《时代》杂志的报道补充了有关被窃听者人数与类别、行动日期以及米切尔书面批准的信息，而深喉则提供了有关非正式渠道小组及行动转向竞选用途的叙述。综合来看，这些披露描绘了一项影响范围超出水门闯入案的计划；它可能曝光这一点，也有助于解释为何逮捕行动威胁到的不只是眼前的政治行动。
