戒断至上式康复

戒断至上式康复是一种成瘾治疗方法，要求停止使用毒品，且不再继续使用治疗阿片类药物成瘾的药物，以此作为康复的前提。在《因断药而陷入戒断的状态》中，这种模式呈现的不只是个人偏好，也是一种制度规定——一些机构可能要求患者停用药物后才能入院，而面对床位有限和迫切需求的家庭，只能在并不理想的选项中作出选择。本书将这项规定与支持药物辅助治疗的证据相对照，并追溯以戒断为获得照护的条件所带来的代价。

定义与制度分歧

戒断至上项目往往将康复描述为摆脱所有药物，包括丁丙诺啡和美沙酮等药物。这一前提与药物辅助治疗相冲突；药物辅助治疗借助药物减少渴求并防止戒断，通常还结合咨询和康复支持。这种冲突不只存在于治疗中心——《因断药而陷入戒断的状态》描述了部分戒酒匿名互助会场合，以及弗吉尼亚州许多毒品法庭检察官和法官对药物辅助治疗的反对。在一些康复团体中，服用舒博宁的人可能被视为不洁，而一些法院则全面禁止药物辅助治疗。

这种分歧会产生实际后果，因为治疗项目的入院规定可能决定一个人能否获得任何照护。2016年，白宫国家禁毒政策办公室宣布，将拒绝向切断药物辅助治疗渠道的毒品法庭提供资金。本书还指出，毒品法庭可以协调监督、治疗和其他支持，但其在康复中的作用仍处于一场更广泛的争论之中——药物究竟算不算治疗，还是继续使用毒品。

照护可及性差距

本书将戒断至上模式置于一个资源分配不均的治疗体系中考察。据书中所述，每五名试图进入康复机构的人只有一个可用的治疗床位；许多海洛因使用者无力承担治疗费用；全美只有约三分之一的治疗中心提供药物辅助治疗。住院治疗缺乏有力的疗效数据，而书中讨论的研究则支持采用门诊药物辅助治疗来预防过量死亡。尽管如此，绝望的家庭仍不断为那些被宣传为能彻底治愈成瘾的项目付费，却往往无法确定其做法是否符合这些证据。

障碍并不只是治疗服务提供者的理念不同。在弗吉尼亚州，联邦规定将获得药物辅助治疗认证的医生可治疗患者人数上限设为100人，直到2016年晚些时候才提高到275人。对苔丝·亨利而言，丁丙诺啡帮助她恢复正常感，保险也承担了大部分费用，但她的成瘾治疗医生只接受现金支付。她需要预先支付700美元，此后每次复诊还要支付90至100美元，每月最多可能复诊四次。候诊名单和现金支付要求，使她继续接受治疗的道路更加狭窄，即使药物本身正在起作用也是如此。

入院规定与照护中断

其他叙述展现了戒断要求如何迫使患者停药，才能获得住院照护资格。2017年3月，唯一愿意接收乔伊·吉尔伯特的住院机构，是夏洛特一家免费的宗教信仰型项目，该项目不允许使用舒博宁或其他药物。乔伊选择逐渐减量停用药物辅助治疗，以便入院。杰米·沃尔德罗普和谢丽·哈特曼支持她寻求改变的决心，但也担忧其中的风险，以及她所需要的治疗与该机构所能提供的治疗之间的落差。谢丽指出，乔伊的重度成瘾还伴有双相情感障碍引起的抑郁和可能存在的创伤后应激障碍，使照护远不止应对阿片类药物戒断那么简单。杰米解释说，该机构无力聘请医护人员监督戒毒或用药。

苔丝的治疗经历呈现了相关的对照。她获释时已怀孕近七个月，后来终于进入加拉克斯生命中心；这是弗吉尼亚州为数不多愿意接收接受药物辅助治疗患者的机构之一。她的私人保险承担了2万美元账单中的大部分，而她的父亲则从剩余的大学教育储蓄基金中拿出6500美元支付免赔额。怀孕最后一个月，苔丝服用了不含纳洛酮的丁丙诺啡制剂。她能进入一家愿意在她继续用药期间为她提供治疗的机构，这使她的安置情况有别于那些要求患者先停用药物的项目。

同样的矛盾也影响了杰西·博尔斯特里奇的照护。在杰克逊维尔接受为期十周的康复项目后，他在三周后便被逐渐停用舒博宁；然而，本书指出，证据支持在行为治疗和康复支持的配合下进行较长期的维持治疗，而非以戒断为目标的短期戒毒。克里斯蒂·费尔南德斯无力立即送他去另一家康复机构，也无法陪他出行以安排转院。治疗原则与家庭实际获得持续照护的能力之间的差距，是这些叙述的核心。

家庭、项目与后果

希望倡议组织试图让人们更容易应对支离破碎的体系。其志愿者整理了一份五页的电子表格，列出美国东南部36家康复和后续照护服务机构，并根据患者的经济状况和可用床位匹配转介去向。一些志愿者协助安排门诊药物辅助治疗，但他们对这种疗法的有效性意见不一；有人认为用另一种药物治疗成瘾是不对的。每月第二个星期一，人们可以前往布拉德利免费诊所寻求帮助；如果他们没有未结的逮捕令，受过培训的志愿者可以与他们一起梳理照护选择。社会服务人员也可以帮助符合条件的申请者申请医疗补助计划。这份电子表格为资源稀缺提供了实际应对办法，却无法解决关于何种治疗才算康复的分歧。

本书还考察了康复产业如何吸引那些希望找到明确治愈方案的家庭。书中援引的资料称，这是一个年产值达350亿美元、监管不均且以戒断为主的产业，同时住院项目的疗效缺乏可靠数据。谢丽·哈特曼警告说，坚信戒断是唯一真正的治愈方法可能很危险，因为这种观念会促使家庭花费大笔金钱，却未必能获得有证据支持的照护。批评针对的不是寻求帮助的家庭，而是一个能够兜售确定性、同时又让有效治疗难以获得的体系。

因此，在《因断药而陷入戒断的状态》中，戒断至上式康复反复以意识形态和把关机制两种面貌出现。其后果体现在将患者与药物治疗分开的规定、打断持续照护的费用和候诊名单，以及被迫决定是否接受唯一可用项目的家庭身上，即使该项目要求患者冒险改变治疗方式。本书所呈现的对照，并非努力与漠不关心的对照，而是简单治愈承诺与照护体系之间的对照；后者的接收能力、资金安排和政策往往使患者无法开始或继续治疗。