马克思主义

在萨姆杰维亚托夫与尤里·安德烈耶维奇·日瓦戈的一段简短而尖锐的交锋中，马克思主义成为话题——科学确定性的主张遭遇了捍卫真理、反对政治教条的立场。萨姆杰维亚托夫认为，马克思主义是一门实证科学，也是一种历史哲学；日瓦戈则质疑它的客观性，认为这场运动的实践目标以及其领袖渴望显得绝无谬误的心态，使它远离事实。

马克思主义作为科学与哲学

萨姆杰维亚托夫被问及社会主义与他对父亲精明的自豪感有何关系时，否认马克思主义会使人变得愚蠢。他将马克思主义描述为一门实证科学、一种现实理论和一种历史哲学。他的回答认为，政治信念与智识能力可以并存，并将马克思主义呈现为一种理解世界的方式，而不只是政治归属。

日瓦戈对客观性的批评

日瓦戈质疑“科学”一词。他认为马克思主义对自身根基缺乏足够把握，因此够不上科学——在他看来，科学更加平衡、客观，而马克思主义则异乎寻常地以自我为中心，远离事实。他的批评并不只是说马克思主义者可能犯错；他反对的是一种政治思维方式——它把实践证明以及维护自身权威置于诚实探究之上。

日瓦戈将批评从这场运动延伸至掌权者。他认为，掌权者急于树立绝无谬误的神话，因而忽视真理。他说，政治对他没有吸引力，因为他不喜欢不在乎真理的人。因此，这番交锋围绕着一个区别展开——一种理论声称能够解释现实，与那些自称体现该理论的人在政治上的行事方式，并非一回事。

谈话的直接后续

萨姆杰维亚托夫把日瓦戈的话当作一位机智古怪之人的玩笑。他微笑着倾听，没有反驳，于是双方的分歧在谈话中并未得到检验。周遭情景依旧固执地平凡——一名年迈的道岔工每当列车到达通行信号处，便扳动操纵杆，使列车一次次向后调车。列车停滞不前之际，这场关于马克思主义所宣称的历史方向性的争论没有得到解决，只以礼貌的沉默收场。