宗教裁判所

宗教裁判所是一个有权辨认并压制恶魔影响的机构，但它对宗教权威的主张，因海民的智慧以及教会可能错判他们身份的可能性而受到检验。它施行酷刑与处决的历史，使这场争论具有切实后果——海民被当作恶魔、野兽还是人类，决定了人们可以对他们做什么。

机构角色与权威

教宗英诺森讲述教会早年与所谓恶魔附身现象的交锋时，宗教裁判所由此进入这场争论。克雷蒂安伯爵吕西安·德·巴朗通认为，教会或许曾把野兽误认作恶魔，教宗英诺森则否认这种说法，坚称宗教裁判所驱逐了撒旦的影响。因此，宗教裁判所不仅被描绘为法庭，也是教会声称曾借以察觉并驱除精神威胁的手段。

在任何人确定海中女人的身份之前，这一主张就已使宗教裁判所在相关争论中举足轻重。争议不只是名目之争——如果她被判定为恶魔，教会的先例似乎便授权采取强制干预；如果她是有智慧的人，这一先例反而可能暴露判断失误。小说没有详细描述宗教裁判所的组织或程序。它的权威通过教宗为其过往行动辩护，以及人物对其审判人员可能接管囚犯所预想的后果来呈现。

身份分类与证据之争

海中女人的身份在公开场合受到争论，且关系重大。玛丽-若瑟夫·德·拉克鲁瓦主张，喷泉里的生灵会说话、能够理解，而且是人类。路易十四质问她，海中女人凭什么不算怪物；伊夫·德·拉克鲁瓦则否认她具有智慧。这些相互冲突的判断表明，一旦某个对象被归入否定其人格的类别，人们就很容易不承认其显而易见的能力。

克雷蒂安伯爵吕西安·德·巴朗通将争论引向证据。他认为，生灵的身份过去曾发生变化，今后也可能再次改变；需要查明的问题是，她是否会说人类的语言。他援引科学证明的要求，请求路易十四让玛丽-若瑟夫展示她的论据。这一呼吁直接质疑了这样一种预设——沿袭已久的宗教分类可以预先决定此事。

教宗英诺森提出了另一种检验方式。他询问玛丽-若瑟夫是否与海中女人谈论过灵魂和基督教信仰，或是否使她皈依，并要求她解释为何认为教会错了。这场交锋揭示了双方对何为证据的冲突——教宗诉诸宗教知识与皈依，而吕西安要求提供有关语言和理解能力的可验证证据。在这种情况下，海中女人的交流能力并非与政策无关的奇闻。它关系到她能否被当作会说话的主体，还是会被归入剥夺其这种地位的宗教类别。

暴力与迫害记录

玛丽-若瑟夫的素描展现了宗教分类造成的后果。画中，一名宗教裁判官正在用刑架折磨一名海民，背景中则有一个人在火刑柱上燃烧。这幅图将海民遭受的迫害与对人类的处决并置，把机构对所谓恶魔的处置与人们熟悉的宗教暴力联系起来。这是叙事中的视觉记录，而非抽象指控——刑架与火刑柱将证词所述的情形化为具体形象——俘虏被带往大陆城市、囚禁、折磨，最终缓慢死去。

这段历史影响了吕西安对教会可能接管囚犯一事的反应。在国王面前展示海中女人时，他希望教宗的宗教裁判官不要对她下手。他认为，被教会囚禁不过是推迟死亡，即使这可能比被布尔桑先生宰杀烹煮更仁慈。暂缓处死仍有可能，但希望渺茫。他的推理并未把宗教囚禁视为可靠的保护，而是将一种迫近的命运与另一种相比较；囚犯能否继续活下去，取决于权势人物的决定。

宗教裁判所持续构成的威胁

宗教裁判所的过往也被用来对付海民群体以外的人。争论中，教宗英诺森转而斥责吕西安，暗示大宗教裁判官或许是对的，并将吕西安和海民与恶魔血统联系起来。这一指控把对证据的分歧转化为对精神堕落的怀疑。它也表明，即使现场没有宗教裁判官，宗教裁判所的权威仍可能萦绕于争论之中——它过去的判决成为教宗试图诋毁质疑教会之人的武器。

因此，小说通过一种张力来呈现宗教裁判所——它声称保护精神世界，却又以其名义施行暴力。教宗英诺森将其过去描述为驱逐撒旦影响；玛丽-若瑟夫的素描与吕西安的忧虑则揭示了这种说法给人带来的代价。海中女人的身份争议使这种张力迫在眉睫，因为身份分类一旦改变，她是否会被倾听、被迫皈依、遭到囚禁或被杀，都会随之改变。相关证据很少描述该机构的具体程序，却清楚表明了其中的利害所在——对一个生灵如何定义的权威，可能转化为支配其身体与生存的权力。