被宠坏而任性的状态

被宠坏而任性的状态在故事中被呈现为由纵容造成的状态，而不是孩子单独形成的缺陷。最清晰的体现者是维鲁卡·索尔特，这个女孩的形象正是由父母宠坏她这一事实界定的。她的行为展现出这种状态的明显模式——欲望变成要求，要求变成尖叫，而成年人的财富则把每项要求都变成可以立即实现的可能。叙事将她与查理·巴克特相对照——查理的家庭贫穷到连足够的食物都买不起，而他对巧克力的渴望受到匮乏、耐心和感恩的塑造，而非权利感。

定义与社会形成

宠坏在故事中表现为孩子的欲望与父母权力之间的关系。维鲁卡并不只是想要令人向往的物品；无论物品属于谁、需要付出多少努力、花费多少，以及会给他人造成怎样的不便，她都期待别人把它们弄来给她。围绕她的成人世界既把这种期待当作一场奇观，也把它视为一种社会警示。人群描述她是那个女孩——她的父亲买下数十万块巧克力棒，并命令自己花生工厂的工人逐一拆开包装，直到找到一张金奖券。因此，她的身份与为满足她而调动的资源不可分割。

故事通过索尔特先生讲述搜寻金奖券的经过，把宠坏的机制表现得格外清楚。维鲁卡说自己必须得到一张金奖券后，他大规模购买旺卡巧克力棒，将它们运到自己的工厂，并把大约一百名剥花生壳的工人调去拆除包装。搜寻持续了三天，却没有成功。在此期间，维鲁卡为了金奖券尖叫，躺在地上踢腿哭喊。他的父亲没有设下界限，反而发誓要继续，直到得到她想要的东西。第四天晚上，一名工人找到了金奖券，索尔特先生把它交给维鲁卡，并宣布家里又恢复了快乐。这一情节表明，她的发脾气并不是一次孤立的失控——它之所以有效，是因为父亲教会了她，痛苦表现会带来顺从。

维鲁卡·索尔特作为这一模式的象征

维鲁卡的金奖券被介绍为父母购买和劳动的产物，而不是她凭自己的运气获得的东西。她出现在报纸上，站在满面笑容的父母之间，挥舞着金奖券并咧嘴笑着；周围的宣传则把家庭纵容转化为一种公共形象。她父亲的骄傲和母亲的参与，使这种行为在家庭内部显得正常，尽管看到报道的祖父母称这个女孩令人讨厌，并坚持认为她需要管教。

她的要求在工厂参观期间不断升级。当威利·旺卡解释说，他已经把整个卢姆帕兰的奥姆帕-卢姆帕部落带到工厂工作时，维鲁卡立即要求拥有一个属于自己的奥姆帕-卢姆帕人，并坚持让父亲带一个回家。索尔特先生起初要求她不要打断别人，但她继续尖叫，于是他答应在当天结束前给她一个。这段对话重复了搜寻金奖券时形成的家庭模式——父母说出禁止的话，孩子拒绝接受，父母便以获取物品的承诺取代管教。

同样的模式在坚果室再次出现。维鲁卡看到松鼠敲击核桃外壳来检查核桃，并把坏核桃丢进垃圾滑道后，决定自己想要一只松鼠。她的要求无视松鼠属于威利·旺卡这一事实。她宣称自己不在乎，以此回应这一反对意见，随后列出家中已经饲养的许多动物——两条狗、四只猫、六只兔子、两只长尾鹦鹉、三只金丝雀、一只绿鹦鹉、一只乌龟、金鱼、白老鼠和一只仓鼠。现有宠物的丰富并不能满足她；相反，这使她的不满更加明显。问题不在于匮乏，而在于她期待每件新注意到的物品都必须立即成为自己的东西。

父母、财富与责任

叙事把维鲁卡的状态归咎于她的父母，尤其是因为他们拥有奖励不合理行为的手段。乔爷爷告诉查理，索尔特先生宠坏了女儿，并警告说，以那种方式宠坏孩子不会带来任何好结果。查理自己也意识到搜寻金奖券并不公平，指出维鲁卡的父亲没有公平行事。这些成年人的评论在工厂的惩罚将这一原则具体化之前，已经提供了理解框架。

书中的道德区分很直接——维鲁卡是被宠坏的，但她不可能自己把自己宠坏。奥姆帕-卢姆帕人的歌曲询问是谁迎合她的每个需要、是谁把她变成了任性的孩子，随后回答说，有罪的是深爱她的父母，也就是她的母亲和父亲。他们的责任不只是给了她昂贵的东西。他们教会她把爱理解为无条件的屈服，把父母的照料理解为清除欲望与占有之间的一切障碍。

这种状态与巴克特一家形成鲜明对比。巴克特先生是家中唯一有工作的人，而他在牙膏工厂的低薪工作无法提供充足的食物或住房。这个家庭吃面包和人造黄油、煮土豆和卷心菜，以及卷心菜汤；星期日可以得到第二份食物。饥饿使巧克力成为查理最大的渴望，然而即使是他的生日巧克力棒也被当作珍宝。他把它存放在一个小木盒里，连续几天每天只咬一小口。维鲁卡对待巧克力和奖品的方式颠倒了这种经济关系——物品不是因为稀有而受到珍惜，而是被当作她的愿望能够支配整个家庭的证明而消耗。

权利感与工厂的考验

维鲁卡的行为把工厂参观变成一连串关于所有权的考验。工厂中的丰富程度足以让人似乎有理由产生无限欲望——巧克力河完全由滚烫的融化巧克力构成，每小时有数千加仑巧克力流过玻璃管道，为其他房间提供供应。然而，物品充足并不意味着一切都可以被占有。威利·旺卡区分了欣赏某件事、按照工厂规则使用它，以及把它带回家。

维鲁卡一次又一次拒绝这些区分。她把奥姆帕-卢姆帕人当作可以个人购买的物品，把工作的松鼠当作收藏中可以添加的另一种商品。她的要求也暴露了财富的界限。索尔特先生可以买巧克力棒、雇用工人并取得金奖券，但金钱不能使每件物品都合法地属于他。因此，工厂让一种在家庭中学会的社会习惯，面对由另一个人的规则支配的空间。

她最终与父母一起坠入垃圾滑道，完成了这一后果模式。奥姆帕-卢姆帕人的歌曲说，父母也很高兴一同掉进滑道，因为造成这个被宠坏孩子的成年人同样要对结果负责。这种惩罚既滑稽又怪诞，但其逻辑前后一致——维鲁卡要求拥有属于他人的东西，结果变成坠入工厂的废弃物系统；而她的父母也被带入同样的命运，并没有作为无辜旁观者留在外面。

道德与叙事意义

被宠坏而任性的状态既是一种人物状态，也是一种社会批判。通过维鲁卡，故事考察财富如何把父母的爱变成纵容，把劳动变成满足个人任性的工具，把消费变成情感安全感的衡量标准。金奖券情节尤其重要，因为它把孩子的发脾气置于工厂有组织的劳动旁边——一百名工人被迫剥去巧克力包装，只因为一个女孩拒绝接受失望。

这一状态也帮助建立了全书更大的对照——孩子因自身习惯而受到评价，而塑造这些习惯的是成年人。奥古斯都·格卢普以贪吃为特征，维奥莉特·博勒加德以强迫性嚼口香糖为特征，迈克·蒂维以电视成瘾为特征；但维鲁卡的情况独具特点，因为叙事坚持认为她的缺陷具有关系性质。她的父母通过一次次让步制造了这种行为。故事所暗示的理想孩子，并不是没有欲望的孩子，而是能够生活在界限之内、听从成年人，并区分想要与拥有的孩子。

这一差别最终解释了查理·巴克特为何被考虑作为旺卡工厂的未来继承人。威利·旺卡说，他没有自己的孩子或家人，需要一位明智、有爱心并愿意学习的继承人。他拒绝那些坚持要按自己的方式做事的成年人，寻找一个值得接受制糖秘密的孩子。以这一标准衡量，维鲁卡代表欲望被塑造成最高权力的孩子，而查理代表受纪律约束的惊奇之可能——一个能够进入丰富世界，却不会认为每一件奇观都存在于供自己占有。