不义政府之下，正直者也应身在狱中
瓦尔登湖“不义政府之下，正直者也应身在狱中”这句话，将监禁从耻辱的标志转变为政治良知的考验。在梭罗的论述中，当国家的不义牵连到公民时，正直者拒绝合作，或许会使监狱成为此人保持尊严的唯一所在。
道德上的共谋考验
梭罗区分了两种不义——一种只是政府运作中的摩擦，另一种则要求个人成为其执行者。前一种或许可以忍受，以期机器逐渐磨损；后一种则要求人打破法律。决定性的问题不是抵抗是否方便，而是服从是否使自己参与对他人的不义。因此，这句话指出了一条界限——当国家要求人共谋时，被动迁就在道德上便难以成立。
政治背景使这一区别迫在眉睫。梭罗指出，一个自称庇护自由的国家，却有六分之一的人口遭受奴役；这个国家还入侵并征服了墨西哥，使该国受军事法管辖。他认为，诚实的人应当反叛并进行革命，而不是以这些不义为代价来维护国家。他进一步坚持，人民必须停止奴役他人，也必须停止对墨西哥发动战争，即使这样做会危及国家的继续存在。监狱之说源于这种要求切实拒绝的主张，而非抽象姿态上的异议。
作为见证之地的监狱
梭罗称，在不义政府之下，监狱是正直者应去之处，并将其描述为国家特意留给反对者的光荣之地。他说，在蓄奴之州，监狱是自由人唯一能够有尊严地安身的地方。这种颠倒是刻意为之——国家或许能囚禁异议者，但监禁并不能决定谁在道德上自由。相反，监狱揭示了要置身于国家不义之外，必须付出怎样的代价。
这一论述也回应了人们对监禁会使反对之声沉寂的恐惧。梭罗认为，身陷高墙之内的异议者仍能成为墙内的敌手，继续搅扰国家的良知。因此，惩罚成了法律与正义之间分歧的公开标志。接受法律后果并非为个人利益逃避责任；拒绝假装日常公民生活在道德上中立，使不合作显而易见。
从良知到不合作
这句话属于一套更广泛的论述，讨论公民与政府的直接交锋。梭罗说，他每年都会以税吏为代表，与美国政府或其代表——马萨诸塞州政府——面对面相见。这种交锋赋予政治拒绝一种具体的实践形式——个人可以拒绝提供支持，而不是助不义制度一臂之力。考验在于个人责任，而不在于声称某个个人能立即左右多数人的意志。
他将这一要求延伸至废奴主义者，敦促他们无论在人力还是财产上，都撤回对马萨诸塞州政府的支持。他的提议将反对奴隶制的道德立场与反抗维系奴隶制的制度联系起来。与之相关的训诫——以生命作反向摩擦，阻止机器运转——概括了这种方法——抵抗通过中断合作发挥作用，而不是把不义视为必须由他人承受的不幸代价。
这句话的政治力量
这句话并不是说监狱本身具有道德价值，也不是说每一次违法都合乎正义。它的力量取决于明示的条件——政府不义地监禁人们，而公民若不反抗，就必须成为不义的执行者。在这一条件下，服从与惩罚的传统含义被颠倒了。法律的判决可以成为反证，揭露法律道德权威的缺失；异议者遭到监禁，则成为公开见证的一种形式。
梭罗的论述最终要求人们撤回对一个牵涉奴隶制与战争的政府的支持。这句话清楚揭示了这一要求的代价——正义或许要求人们接受被排除在日常公民生活之外。它不以国家的认可，也不以保有自由所带来的便利来衡量正当与否，而是以良知作为评判服从与监禁的标准。
