交通法规

小说将交通法规列为警方处置占据公共空间者的依据之一，最明显的例子是上野的一次大规模逮捕。文本指出相关类别是公路上禁止的行为，但没有说明被指控的具体行为，也未解释这些法律条文的内容。交通法规的意义在于其权力在这一具体场景中的运用，以及叙述中它与箱男形成的对照——箱男的存在被描述为不获法律承认。

叙事范围

叙述中唯一明确提及依据交通法规执法的记载，与依据轻微违法行为法实施的逮捕同时发生。两者被呈现为不同的法律依据——轻微违法行为法与禁止游荡和流浪的规定相关，而交通法规则与公路上禁止的行为相联系。叙述没有对交通管理作更广泛的说明，没有指出具体的公路违法行为，也没有声称每个被捕者都违反了两类规定。

书中对箱中生活的实际描述为这处法律提及提供了背景，但没有由此认定存在其他违法行为。纸箱被制成可穿戴的样子，供人穿着在城镇中移动；观察窗的设计可以让人看见地面，也留出足够的前方空间供人行走。叙述者还提到携带少量必需品，并使用橡胶靴和帆布固定纸箱。这些细节展现了在共享城市空间中的生活，但文本没有说这些做法中的任何一项构成交通法规所指的违法行为。

上野逮捕行动

二十三日凌晨，东京上野警察署逮捕了180名在京成线地下通道、上野车站、上野公园以及东京文化研究所后方或附近露宿的人。报道将他们因临近冬季的寒冷而寻求庇护作为其在那里露宿的原因，并将此次行动描述为防止长期搜捕的109号罪犯再次开枪伤人的举措。被捕者被带到上野警察署，拍照并采集指纹。

其中四名抱怨身体不适的人经大东福利事务所送往医院，九人被送往养老院。其余的人签署不再重返流浪生活的协议后获释。行动似乎很快便失去效果，这也是记述的一部分——不到一小时，几乎所有人似乎都已回到原先常去的地方。这一事件展现了交通法规如何参与警方联合行动，以处置出现在公共空间和交通空间的人；而大批人员重返原处，则揭示出仅以逮捕为后盾、却未持久改变他们处境的协议有何局限。

执法与法律承认

在其他段落中，箱人叙述者主张，生活在法律不适用之处的人处于法律承认之外，他们的生存不获法律承认。这是叙述者的解读，并非对交通法规的详细说明，也不是法院裁决。将这一观点与上野的行动并置，便呈现出两种法律可见性之间的张力——被描述为流浪者的人依据明确列出的法律遭到逮捕并接受处理，而箱男则被呈现为处于法律承认本身尚不确定的境况。

这种对照并未证明箱男不受交通法规约束，小说也没有记载有人因穿着或移动纸箱而依据这些法律被捕。相反，这处提及有助于呈现普通城市行为与被视为流浪的生活之间不稳定的界限。书中记述人们获释后不断返回同一地点，突显出正式分类和执法可以持续存在，却无法解决使他们与城市规则发生冲突的处境。

叙事意义

交通法规的作用范围虽窄，却意味明确——它提供了一种官方定性，使人在公共空间中的存在受到惩处。小说将这一标签与街头生活的实际日常，以及箱男关于自身处于普通法律承认之外的主张并置。它对法条本身几乎没有描述，转而将注意力引向将人归类并逮捕的行为，与上野清扫行动短暂的成效之间的落差。